NO NOS ATEMORIZARÁ NI ESTE GOBIERNO NI NINGUNO. LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN ESPAÑA, CERCENADA POR UN GOBIERNO PROABORTISTA

IDENTIFICARON A ANCIANOS Y MENORES

El Gobierno pone dos policías por activista provida en una reunión sobre Derechos Humanos. Siete furgones antidisturbios disolvieron la concentración pacífica de quince activistas de Derecho a Vivir ante el Museo Reina Sofía

Los organizadores de la protesta silenciosa con pancartas en las que se veía la silueta de un bebé de 13 semanas de gestación con la frase en ingles «¿Qué pasa con mis derechos?», estudian emprender acciones legales.

Nicolás de Cárdenas/ReL
Hasta 30 miembros de la Policía (sin contar los que iban de paisano), enviados por la Delegación del Gobierno en Madrid, rodearon e identificaron a 15 voluntarios de la organización Derecho a Vivir que se manifestaban en suilencio en las inmediaciones del museo Reina Sofía de Madrid, donde se estaba celebrando una reunión sobre la situación de los derechos humanos en la Unión Europea, conpresencia de ministros y altos cargos de los países miembros.

Según denuncian los responsables de Derecho a Vivir, los agentes de la Unidad de Intervención Policial, conocidos popularmente como antidisturbios, rodearon al pequeño grupo de voluntarios y lo alejaron «de malos modos y con orden de identificación de cada persona», incluidos ancianos y menores de edad.

Los activistas portaban pancartas en las que se podía ver un dibujo de un feto de 13 semanas de gestación (plazo hasta el que se podrá abortar indiscriminadamente con la nueva ley que está en tramitación parlamentaria) y se podía leer en ingés la frase «¿Qué pasa con mis derechos?».

Ignacio Arsuaga, presidente de HazteOir, asociación impulsora de Derecho a Vivir, ha lamentado «el trato policial vejatorio a un grupo de personas pacíficas, sólo por el hecho demostrar a los ministros europeos cómo trata Rodríguez Zapatero el derecho a la vida en España» y ya está estudiando la posibilidad de ejercer acciones legales.

La plataforma Derecho a Vivir ha convocado junto a decenas de asociaciones una manifestación para el próximo 7 de marzo en Madrid y en multitud de ciudades de España y el mundo entero. Arsuaga aseguró que «por mucho que lo intente, el Gobierno no amedrentará a la mayoría de los españoles que se oponen a esta ley injusta. elpróximo 7 demarzo volveremos a salir a la calle para promover el derecho a la vida y el derecho a la maternidad. Que Zapatero se vaya acostumbrando, porque esta ley será su tumba política».

@Religión en Libertad

ASESINOS DE BATA Y CORBATA

Voluntarios provida se concentran hoy en Madrid con motivo de la reunión de ministros de justicia de la UE

Un grupo de activistas de las organizaciones Derecho a Vivir (DAV) y Médicos por la Vida se concentrarán hoy a las puertas del Mueso Reina Sofía, en Madrid, durante la reunión que mantendrán los ministros de Justicia de la Unión Europea para analizar la situación de los Derechos Humanos en Europa.

De esta manera, los voluntarios provida se concentrarán desde las 8.45 horas hasta las 11.00 horas con pancartas en español y en inglés para denunciar la futura Ley del Aborto española que permitirá el aborto libre hasta las 14 semanas.

Entre las pancartas se podrá leer el lema 'What abaut my rights?' ('¿Qué pasa con mis derechos?'), en alusión al "derecho a la vida del no nacido y el derecho a la salud de la mujer víctima de la violencia del aborto".


EUROPA PRESS

Las clínicas abortistas se oponen a salvar a los «grandes prematuros»

Derecho a Vivir tacha de «tremendamente interesada» esta postura, con la que «intentan aumentar su negocio».

MADRID-Las clínicas dedicadas a la interrupción voluntaria del embarazo preparan el terreno de cara a la nueva ley. El grueso de su volumen de negocio se mantendrá con la «Ley Aído», pues la posibilidad de abortar en las 14 primeras semanas sin jusitificación, y el hecho de que el supuesto del «riesgo psíquico» se mantenga hasta la semana 22 garantizan que se hagan tantos o más abortos que en la actualidad. Sin embargo, hay flecos, y el proyecto de ley –que la semana que viene empezará a debatirse en el Senado– puede recortar algunas de las prácticas.

Es el caso de los abortos practicados a partir de la semana 22 del embarazo por riesgo para la vida de la madre. El proyecto de ley, siguiendo la recomendación de la Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia (SEGO), prevé que, si en este punto hay que interrumpir la gestación, se realice un parto inducido, y se intente salvar al feto, en vez de practicar directamente un aborto. Pues bien, la Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción del Embarazo (ACAI), que hasta ahora no se había pronunciado sobre este punto de la ley, criticó esta semana que se intente salvar a estos «grandes prematuros».

ACAI manifestó, en un comunicado, que se están «sobredimensionando» las posibilidades de supervivencia de estos niños. Una vez más, sacaron a relucir el difuso concepto de «vida digna»: para evaluar la posibilidad de que sobrevivan «no sólo se debería considerar la capacidad de respirar o de que un corazón pueda latir», sino la posibilidad de adquirir «una capacidad cognitiva adecuada para poder desarrollar una vida digna». Por ello, y porque en estas semanas del embarazo las posibilidades de que un bebé sobreviva son del 30 por ciento, creen «moral y éticamente insostenible» inducir un parto en la semana 22.

La posición de ACAI choca de manera frontal con el manifiesto firmado por la SEGO en junio de 2008. En este documento, la sociedad científica recordaba que la evolución de la medicina había contribuido a rebajar la edad de viabilidad fetal, que situaban entre la semana 22 y la 24. Su presidente, José Manuel Bajo Arenas, dijo entonces que, si se llevaban a cabo abortos en esta fase, «no se debían llamar abortos, sino de otra manera».

Para Luis Chiva, portavoz de la organización Ginecólogos por el Derecho a Vivir, la postura de ACAI «es tremendamente hipócrita e interesada», y evidencia que «intentan incrementar su ámbito de negocio». Asegura que no sólo los ginecólogos sino los pediatras y neonatólogos están de acuerdo en guiarse por «la defensa del prematuro». Eso no quita, no obstante, para que «no haya un encarnizamiento terapéutico en el caso de bebés que no son viables. Eso no ocurre en ningún hospital español», puntualizó.

Es cierto, no obstante, que son pocos los bebés que salen adelante antes de la semana 27 o 28, pero hay notorias excepciones. El bebé más pequeño, Sonia Taylor, nació en Estados Unidos a las 22 semanas de gestación y pesó sólo 283 gramos.


50.000 bebés cada año

Cada año nacen en España casi 50.000 niños prematuros, que suponen el 10 por ciento del total. Cada hospital lleva su propio registro y no está claro cuál ha sido el bebé más pequeño que ha sobrevivido. Lo que sí está claro es que los ginecólogos determinan que a partir de la semana 22 de gestación el bebé puede salir adelante fuera del útero materno. Por debajo de los 400 gramos de peso, los prematuros tienen alguna opción de sobrevivir, pero son casos anecdóticos, según indican los médicos.


@LaRazón.es

Elena Valenciano: “Niñas: el aborto no es un asesinato”

OTRA ACTIVA PROMUERTE



"No es una buena opción lanzar mensajes tan dramáticos como hipócritas ("La barriga es una zona libre de pena de muerte" o "Mamá, no me mates") que pretenden cargar sobre la conciencia de niñas y mujeres, la idea de que el aborto es un asesinato."

REDACCION HO.- Elena Valenciano, secretaria de Política Internacional y Cooperación del PSOE, diputada socialista, presidenta de la Fundación Mujeres, es la encargada en el PSOE de jalear la política exterior de Zapatero, que a todas luces ha conocido momentos brillantes, en especial desde que ocupa la presidencia temporal de la UE. Valenciano también se dedica a echar una mano cuando truena. Y con el proyecto abortista de su gobierno ha tenido que hacerlo muchas veces.

Su argumentación principal desde hace más de un año es que lo más natural del mundo es el aborto de las crías. A este principio del zapaterismo ha consagrado buena parte de sus esfuerzos digamos "intelectuales", tanto en su blog como en diversas colaboraciones en la prensa de kiosco y en la subvencionada asociación que preside.

A Elena Valenciano, siempre dispuesta a hacer lo que sea por el partido, le debemos una de las manifestaciones más descarnadas de la cínica frialdad con la que los abortistas abordan el exterminio de niños en las menores de edad. Con el título de Niñas: el aborto no es un asesinato, Valenciano proponía en El País el siguiente argumentario socialista para defender el aborto entre las crías de 16 años:

"Aunque muchos padres y madres prefieren pensar que sus hijas no están incluidas en todas estas estadísticas, lo cierto es que muchas chicas de 15, 16 y 17 años mantienen relaciones sexuales y, por tanto, pueden encontrarse con una situación no deseada y, generalmente, traumática a esa edad: un embarazo.

El objetivo de la sociedad adulta, de los poderes públicos, del sistema educativo y, sobre todo, de los padres y madres, debe ser evitarlo. Para ello, existen muchas fórmulas y medios; el fundamental es el diálogo, la conversación sin prejuicios, la información y la existencia de un espacio de confianza y respeto con las adolescentes. Todas esas herramientas son siempre mejorables pero, cuando todo falla y las chicas deciden no seguir adelante, no existe mejor solución que acudir al sistema sanitario, seguro y solvente.

En un momento así, lo que las niñas buscan -y necesitan- es apoyo y cariño. Lo mejor para ellas, sin duda, es encontrarlo en su familia. Pero, desgraciadamente, no siempre es posible... Existe un reducido número que jamás lo dirá en casa por distintos -y, muchas veces, poderosos- motivos. Para esas jóvenes, las que se encuentran más solas y son más vulnerables, está pensada la medida que reforma la Ley de Autonomía del Paciente, resolviendo que no sea determinante el acuerdo paterno.

Si no es así, ¿qué alternativa tenemos?, ¿es, acaso, razonable mantener que las chicas no tengan capacidad para decidir abortar y sí para decidir ser madres -sin consultarlo, tampoco-? ¿Es preferible que por miedo, o por falta de recursos a su alcance, se vean abocadas a proseguir un embarazo que no desean? ¿O las dejamos, solas, buscar una salida clandestina para interrumpir la gestación?

Tampoco es una buena opción lanzar mensajes tan dramáticos como hipócritas ("La barriga es una zona libre de pena de muerte" o "Mamá, no me mates") que pretenden cargar sobre la conciencia de niñas y mujeres, la idea de que el aborto es un asesinato.

Imaginemos que una chica de 16 años se queda embarazada sin haberlo querido y que, tras pensarlo, decide abortar en los plazos y supuestos que establece la ley, ¿no es cruel que, además, tenga que cargar con la fe o las creencias de otros, con la presión exagerada de aquellos que siempre han negado a las mujeres la posibilidad de elegir? Porque de eso se trata: de que las niñas y las adolescentes reciban una educación, una atención y un mensaje de toda la sociedad que rompa con siglos de miedo y dependencia y, a cambio, les ofrezcamos seguridad y autonomía, los mejores instrumentos para la responsabilidad y para la libertad."

@HazteOir.org

Familia y Vida pide al Rey que no sancione la Ley del Aborto

Tras las primeras adhesiones a http://www.majestadnofirme.com/ procedentes del ámbito político y el apoyo de Alternativa Española (AES), ahora es el partido Familia y Vida el que se suma a la petición a Su Majestad el Rey D. Juan Carlos I para que no ratifique la Ley del Aborto.


El responsable de comunicación del partido Familia y Vida, Raúl Sempere Durá, ha remitido a http://www.majestadnofirme.com/ un comunicado expresando la adhesión de esta formación política a la petición a Su Majestad para que no ratifique la ley del aborto. Familia y Vida afirma que «queremos felicitarles por su iniciativa y agradecerles la gran difusión que están dando a unos valores que también son los nuestros».

Igualmente, Familia y Vida comunica que se ha colocado en su página web un enlace permanente al sitio de http://www.majestadnofirme.com/ «como muestra del apoyo unánime de nuestra Junta Directiva y de todos los afiliados y simpatizantes del Partido Familia y Vida».

En el mensaje consta también el apoyo y adhesión personal del Presidente Nacional de dicho partido, Rafael Llorente Martín y la de la Presidenta del partido en la Comunidad Valenciana, María Jesús Luzán González, que ocupa también el cargo de responsable de Relaciones Institucionales de esta formación política.

NO COMPARTIMOS LA VIOLENCIA, PERO ¿SE ARREPIENTEN LOS CRIMINALES DE BEBES EN LOS VIENTRES DE LAS MADRES?

El homicida 'antiabortista' de EE UU no se arrepiente



SIN COMPARTIR EL ASESINATO NI JUSTIFICARLO DE MANERA ALGUNA, PERO SI DECIR Y PRESENTAR A ALGUNAS VÍCTIMAS QUE BIEN PODRÍAN HABERLO SIDO DEL DOCTOR MUERTE, GEORGE TILLER. ¿SE ARREPINTIÓ ÉL ALGUNA VEZ DE SUS MILES DE CRÍMENES DE BEBÉS EN EL VIENTRE MATERNO?(Nasciturus)

DAVID ALANDETE - Washington - 30/01/2010

El asesino del doctor abortista George Tiller, que murió el pasado mes de mayo de un tiro en la cabeza en la iglesia a la que solía acudir en Wichita (Kansas) fue declarado ayer culpable de homicidio premeditado en primer grado. El jurado tardó poco más de media hora en alcanzar ese veredicto, después de que Scott Roeder, de 51 años, admitiera ser el autor del asesinato y dijera que "si alguien no detenía al doctor, iba a seguir haciendo lo que había hecho durante 36 años: matar niños".

Roeder se había declarado inocente en un principio, pero en su testimonio ante el jurado admitió que había asesinado a Tiller porque efectuaba abortos a mujeres en avanzado estado de gestación (dentro de los límites de las leyes de Kansas) y, con apariencia serena y voz monótona, dijo no sentir arrepentimiento ni remordimientos por ello.

Tiller sufrió numerosos ataques a lo largo de su vida: ya le habían disparado en 1993 y había sufrido un atentado con bomba en su clínica en 1986. Se le llevó a juicio por supuesta violación de las leyes estatales del aborto y fue absuelto.


@El Pais