Abogados Cristianos se querella por prevaricación contra el Magistrado del Constitucional ponente del recurso contra la Ley del Aborto

La organización de juristas acusa al Magistrado de un posible delito de prevaricación en su modalidad de retardo malicioso. Solicita para él una pena consistente en la inhabilitación para empleo o cargo público por un periodo de seis meses.

El anuncio llega el día que se cumplen once años desde que el Tribunal Constitucional rechazase suspender cautelarmente la Ley del Aborto. El Tribunal, en un auto firmado el 14 de julio de 2010 y publicado en el BOE el 9 de agosto de ese mismo año, justificó su decisión en que iba a dar “carácter prioritario a la tramitación y resolución del presente recurso”.

La Asociación de Abogados señala en su querella que “podemos apreciar un tiempo de entre cuatro y cinco años que el Tribunal Constitucional puede llegar a tardar en dictar Sentencia sobre un recurso. Sin embargo, en el caso que nos ocupa el tiempo es más del doble, lo cual sí es del todo excepcional”.

La presidenta de Abogados Cristianos, Polonia Castellanos, asegura que “cuando la más alta instancia jurídica de nuestro país anuncia que dará carácter prioritario a un recurso por tratarse del derecho fundamental a la vida, no puede haber un magistrado que posponga más de 11 años la resolución. Este tipo de prácticas, en nuestra opinión prevaricadoras por tratarse de un retardo malicioso, desprestigian nuestras instituciones y no deben quedar impunes”.

Castellanos asegura que “el hecho de que no haya sentencia no es algo casual”. Y señala que “en ningún caso se puede considerar que el recurso haya caducado o que haya perdido su objeto procesal puesto que la ley sigue en vigor y se ha solicitado varias veces el fallo por parte de muchos de los firmantes de aquel recurso”. Recuerda además que “el escandaloso retraso en resolver este recurso ha obligado a varios de los diputados firmantes del mismo a llevar el caso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo”.

@Abogados Cristianos

JACK NICHOLSON CONTRA EL ABORTO

Jack Nicholson: “Estoy en contra del aborto, otra postura por mi parte sería hipócrita” 

“Estoy positivamente en contra del aborto y no tengo derecho a otro punto de vista. Otra postura por mi parte sería hipócrita, pues si mi madre hubiera abortado...”, Jack Nicholson.

Jack Nicholson ha entrado de lleno en el debate sobre el aborto contando su propia historia: su madre era una adolescente que no quiso abortar.

“Estoy positivamente en contra del aborto y no tengo derecho a otro punto de vista. Otra postura por mi parte sería hipócrita, pues si mi madre hubiera abortado, yo estaría muerto, no existiría.

Hacia la vida, mi única emoción es gratitud”.

En declaraciones a distintos medios de Estados Unidos, Nicholson, contó que su madre le concibió cuando era tan sólo una adolescente. Recibió numerosas presiones para que abortara pero, sin embargo, ella decidió seguir adelante y tener al bebé, al que más tarde se llamaría Jack.

Nacido en 1936, Nicholson, creció creyendo que su abuela era su madre, y consideraba como su hermana a quien era en realidad su madre. El actor descubrió toda la verdad ya en 1974.

“Soy contrario a mi distrito electoral en el tema del aborto, porque estoy positivamente en contra”, dijo el actor.

Nicholson, no es el único personaje importante que se está manifestando contra el crimen del aborto. En un video difundido en YouTube, el tenor italiano Andrea Bocelli, reveló la historia de su nacimiento y elogió a su madre por no abortarlo tras saber que nacería con una discapacidad.

La madre de Justin Bieber, Pattie Malette, también se involucró recientemente en la causa pro vida al producir el cortometraje “Crescendo” contra el aborto y a favor de la vida. Pattie tuvo una adolescencia difícil, involucrada en el mundo de las drogas y el alcohol, e intentó suicidarse a los 17 años, antes de convertirse al cristianismo.

 Por Nínro Ruíz Peña/NOTICIA CRISTIANA.COM

CONSIDERACIONES DE BENIGNO BLANCO, PRESIDENTE DEL FORO DE LA FAMILIA, A LA LUZ DE LA SENTENCIA

1.- La sentencia de la sección sexta de la Audiencia Provincial de Barcelona que absuelve a todos los acusados en “el caso Morín” es un objetivo atentado al Estado de Derecho con manifiesto desprecio a la Constitución y a los valores y bienes por ésta protegidos (aunque sea escasa y tímidamente). Del relato de hechos probados que hace la misma sentencia se deduce la expresa y clara violación sistemática de los requisitos que hacían conforme a la ley de 1985 no punible un aborto; y sin embargo para el tribunal esas violaciones en materia de acreditación del supuesto de hecho que teóricamente haría no punible el aborto son detalles administrativos irrelevantes.



2.- La Audiencia Provincial de Barcelona acaba de darnos una prueba palpable de que -diga lo que diga la Constitución y el Tribunal Constitucional (TC) en su interpretación-, los poderes públicos se han autodesarmado para exigir el mínimo respeto a la vida del no nacido.



3.- El aborto se ha convertido en una isla de impunidad a la que no se aplica la ley; los negociantes del aborto, los que se lucran con su práctica, son los únicos empresarios y profesionales que se pueden permitir en la España de hoy día actuar al margen de las leyes sin consecuencia negativa alguna. Este es el mensaje de la Audiencia Provincial de Barcelona, que no ha tenido reparo alguno para afirmar que -si de aborto se trata- todos los límites y restricciones legales son ‘pelillos a la mar’.



4.- Esta sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona es una manifestación muy preocupante de la profunda crisis del Estado de Derecho en España: las leyes, incluida la Constitución, son algo maleable, adaptable, interpretable según la ideología y la opinión política de los operadores jurídicos y los climas de opinión. Recuerda mucho esta sentencia a la reciente del TC sobre el mal llamado “matrimonio homosexual” .



5.- Cuando en una sociedad fallan los jueces, cuando nadie defiende la ley, estamos en el terreno de la arbitrariedad, de la dictadura del poder, sea éste -¡qué más da!- el ejecutivo o el judicial.



6.- La desprotección jurídica del derecho a la vida está abriendo camino en nuestra sociedad a la destrucción del Estado de Derecho. Y la Audiencia Provincial de Barcelona acaba de aportar su granito de arena a reforzar esta tendencia.



7.- Quizá los magistrados de la Audiencia Provincial de Barcelona se sientan muy orgullosos de su aportación a la causa ‘progresista’,pero pasarán a la historia como albañiles laboriosos en la obra de destrucción del imperio de la Ley. Leyendo esta sentencia no he podido evitar recordar la película ‘Los juicios de Nuremberg’, interpretada por Spencer Tracy que recientemente una televisión nos permitió volver a ver en España.



8.- Conviene que el Ministro de Justicia tenga muy presente esta sentencia a la hora de redactar la nueva legislación que ha comprometido en materia de prácticas abortivas si de verdad quiere hacer una ley seria y que sirva para algo. No es de recibo que se mantenga una situación en la que la Constitución proclama el derecho a la vida de ‘todos’ y el Tribunal Constitucional dice que el aborto solo puede ser no punible si concurre un gravísimo conflicto entre bienes de igual relevancia constitucional, a la par que luego los tribunales ordinarios dejan impunes cualesquiera abortos con disculpas formales variadas.

UNA LEY DEL ABORTO SEGURA, POR IGNACIO ARSUAGA

La Sala que rema, folio a folio, a favor de los encausados, ahora absueltos en primera instancia.

Una primera lectura de la sentencia de la Audiencia de Barcelona sobre el empresario del aborto Carlos Morín nos hace sospechar de la falta de imparcialidad de la Sala que rema, folio a folio, a favor de los encausados, ahora absueltos en primera instancia.

La Sala reconoce en la sentencia que existen multitud de indicios que nos hablan de que Morín y su equipo cometieron, cuando menos, numerosas irregularidades en la aplicación de la ley de aborto.

Pero al mismo tiempo, justifica asuntos tan disparatados como que sea posible hacer un diagnóstico psiquiátrico sin ver a un paciente. Por otro, asume la tesis del presidente de la patronal del aborto, el Señor Barambio, según el cual cuando el niño que debería nacer sufre de una enfermedad no sólo aplica el supuesto de aborto eugenésico, sino que también aplica forma automática el supuesto de riesgo para la salud psíquica.

¿Cuantas muertes sobre sus espaldas de inocentes asesinados en el vientre de sus madres?

Este es Carlos Morín, y bajo su sonrisa se esconde el negocio de la muerte, del aborto

@ de la fotografía: ALBERT BERTRAN. El comentario es nuestro.

Estas y otras partes de la sentencia nos llevan a pensar que una parte del Poder Judicial español ha asumido la mentalidad del negocio abortista, hasta el punto de menospreciar sus propias sospechas sobre las irregularidades que cometen los imputados por delito de aborto.

El negocio de matar

Padecemos desde hace demasiado tiempo a un legislador que en materia de aborto, lejos de poner límites, ha promovido el descontrol legal. Ni la ley del 85 ni por supuesto la del 2010 establecieron cautelas y controles que eviten que quienes han de juzgar el delito de aborto absuelvan sistemáticamente a los que, cometiendo toda clase de incumplimientos, se enriquezcan con el negocio de matar a seres humanos inocentes.

Por eso es fundamental que sigamos manteniendo nuestra presión en la contienda cultural a favor de la vida y hagamos saber a la clase política lo que los ciudadanos exigimos.

El Partido Popular no pude repetir el error de consentir o aprobar una legislación de aborto como la que se aprobó en 1985 que permita, sin ningún tipo de riesgo legal para el empresario del aborto, la ejecución en serie de miles de seres humanos y el sufrimiento de tantas mujeres.

La única ley segura es una ley de Aborto Cero.

*Ignacio Arsuaga es presidente de Hazte Oír.

@Menos de las fotografías, Ignacio Arsuaga/Intereconomía

UN ABORTO CADA 4 MINUTOS

Cada día se practican en España 38 interrupciones de embarazo a jóvenes con menos de 19 años

El aborto se han convertido en un drama imparable en España, hasta el punto de que en ningún otro país de Europa el crecimiento ha sido tan fuerte como el registrado en nuestro país en los últimos años. Las cifras hablan por sí solas ya que si en el año 2004 las interrupciones de embarazos registradas eran de 84.985, siete años después, en 2011, la cifra se disparaba hasta los 118.359, según los últimos datos facilitados por el Ministerio de Sanidad Política Social e Igualdad. La Ley del Aborto aprobada por el Ministerio dirigido por Bibiana Aído en 2010, la misma que defendía que el feto de 13 semanas era un ser vivo pero no un ser humano, abrió la puerta al aborto libre hasta la semana 14, aunque el plazo se puede dilatar hasta la 22 en el caso de que la vida o la salud de la madre esté en riesgo o que el feto presente graves anomalías. Además, permitía que los menores de 16 años y 17 pudieran acudir a una clínica a interrumpir su gestación sin el conocimiento de sus padres o tutores. Según los datos de Sanidad, en el primer año de vigencia de la norma, el 90% de las 118.395 interrupciones se produjeron en las primeras 14 semanas de gestación. Los supuestos de gran riesgo para la vida o la salud de la madre o de graves anomalías del feto, se quedan con el 10% restante.

Además, hemos pasado de los 113.031 abortos en 2010, a 118.359 durante 2011, lo que suponen 5.000 más. En definitiva, supone un incremento del 4,7 por ciento.

Así, podemos decir que en España se produce la escalofriante cifra de 324 interrupciones de embarazos cada día, o lo que es lo mismo, cada poco más de cuatro minutos una mujer aborta en España.

Solamente durante el Gobierno del PSOE, con el discurso pro abortista de ex ministras como Bibiana Aído y Leire Pajín, y decisiones polémicas como la aprobación de la dispensación de la píldora postcoital o la reforma de la ley del aborto que ahora está en vigor, las interrupciones voluntarias de embarazos se han disparado un 39%.

Según los últimos datos de 2011, la tasa de abortos ha pasado de 11,49 por cada mil mujeres. El sector de población más afectado es el de entre 25 y 29 años, con un total de 27.273 interrupciones, seguido del grupo entre 20 y 24 –26.195–, de entre 30 y 34 –25.266– y las que tienen de 35 a 39 años –17.918–. Asimismo ha aumentado el colectivo comprendido entre los 15 y los 19 años, pasando de 13.696 mujeres en 2010 a 14.131 el pasado año, lo que supone un incremento del tres por ciento. También ha crecido, aunque en menor medida el número de menores de 15 años: un 6%–de 426 a 455–. En definitiva, podemos decir que 14.151 menores de 19 años interrumpieron su embarazo durante 2011. De ellas, 455 eran menores de 15 años. O dicho de otra forma, cada día abortan 38 menores de 19 años, de los que uno corresponde a una menor de 15 años. El perfil de la mujer que acude a abortar es en un 60% de los casos de nacionalidad española, mientras que en el 18 % su procedencia es suramericana. En cuanto al nivel de estudios, la mayoría tienen la ESO.

@R. R./La Razón

DERECHO A VIVIR EXIGE QUE EL ABORTO NO SE FINANCIE CON LOS IMPUESTOS DE LOS CIUDADANOS

Protestan porque en el último año no ha cambiado nada en materia de aborto

Las plataformas ciudadanas Derecho a Vivir y Hazte Oír ha reclamado al Gobierno, presentando un escrito de objeción de conciencia en el Ministerio de Hacienda, que el aborto no se siga financiando con los impuestos de los ciudadanos.

Una veintena de personas han acudido al Ministerio de Hacienda para entregar peticiones con el fin de que no se financie el aborto con los impuestos de los ciudadanos. Todos ellos ataviados con caretas de Mariano Rajoy y Zapatero han protestado porque consideran que en esta materia no ha cambiado nada en el último año.

En el año 2011 cerca de 120.000 mujeres interrumpieron sus embarazos. Han aumentado las interrupciones un 5% respecto al año anterior y se han disparado además entre las mayores de 30 años un 11,61%, y un 7,55% en mujeres de entre 15 y 19 años. Todas ellas son en su mayoría emparejadas (41,89%) y con hijos, según los datos del Ministerio de Sanidad.

El presidente de Hazte Oír, Ignacio Arsuaga, ha declarado que esta es una situación preocupante ya que la ley actual no funciona porque el número de abortos no se reduce sino que aumenta. Consideran que se debe suprimir el aborto de la cartera de sanidad cuando se están produciendo recortes en tantos sectores. Han pedido además, a Alberto Ruíz Gallardón, que presente mañana en el último Consejo de Ministros del año, el anteproyecto de la nueva ley del aborto que prometió. Reclaman también un plan de apoyo a la maternidad, que se reduzca el número de abortos y que deje de ser considerado como un derecho.

@ARANTXA GONZÁLEZ/CADENA SER

EL NUEVO CÓDIGO ÉTICO ENFRENTA A LOS MÉDICOS SOBRE LAS OBJECIÓN

Grupos conservadores llevan a los tribunales las pautas pactadas en la organización - Se discute sobre el aborto en primaria y sobre muerte digna

El nuevo Código Deontológico Médico ha llegado con polémica. El documento de la Organización Médica Colegial, que afecta a los más de 225.000 profesionales que hay en España, y que advierte por primera vez de que los facultativos no pueden alegar problemas de conciencia para informar sobre el aborto -ni sobre ninguna práctica- ha desatado una guerra interna que amenaza con alargarse y que ya ha llegado hasta los tribunales.

El colegio de Toledo ya ganó resquicios para objetar en la justicia regional

El Colegio de Médicos de Toledo recurrió hace unos días el texto, ya en vigor, ante el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha. Sus miembros aseguran que el documento no se aprobó con transparencia, y critican los puntos del texto dedicados al aborto y a los cuidados en el final de la vida. Con su recurso buscan que el código, que ha tardado dos años y medio en elaborarse, sea declarado nulo.

El ataque del colegio de Toledo se suma a un puñado más de denuncias que, según la plataforma antiabortista Derecho a Vivir, se han presentado a la Defensora del Pueblo y ante la Real Academia de Medicina. Los presidentes de los colegiados de esa provincia, que afirman que el código desprotege a los objetores, esperan ser solo la punta de lanza de una serie de movilizaciones contra el documento. Quieren, dicen, "despertar conciencias".

La controversia principal del texto está en el punto dedicado a la interrupción del embarazo. Afirma que no se puede negar a la paciente información médica y sobre "los derechos que el Estado le otorga". Un argumento de sentido común para el presidente de la Organización Médica Colegial (OMC), Juan José Rodríguez Sendín, que no comprende las duras críticas hacia el texto. "El código defiende libertad de conciencia del médico. Por encima del individuo. El profesional nunca se puede negar a informar a su paciente. Este necesita saber todo lo que le concierne para poder tomar decisiones; es lo básico para ser autónomo", esgrime.

El documento -"no es una ley, señala el camino a seguir; lo que es correcto y lo que no", aclara el presidente de la OMC- se pronuncia sobre uno de los puntos más conflictivos de la Ley de Salud Sexual y Reproductiva, en vigor desde julio de 2010, que fija que la mujer puede interrumpir su embarazo sin dar explicaciones hasta la semana 14 de gestación. Esta norma fija que solo pueden objetar al aborto los profesionales "directamente implicados" en la intervención, pero no especifica cuáles son estos. Una rendija -que no es tal para el Gobierno, que asegura que todo está claro- que ha permitido la disparidad de criterio judicial en unas cuantas sentencias contradictorias sobre la objeción de los médicos de primaria. Hace unas semanas un juez de Málaga concedía a un facultativo la posibilidad de negarse a informar sobre esa intervención. Unos meses antes, otro juez andaluz había expresado lo contrario. Y el panorama, el debate y las críticas hacen prever que esos son solo dos casos de otros muchos que se judicializarán.
Tampoco es la primera vez que el Colegio de Médicos de Toledo se moviliza contra el aborto. El año pasado el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha sentenciaba, tras el pertinente recurso de los colegiados, que los médicos de familia de esa comunidad podían inscribirse en el registro autonómico de objetores -único en España-. Un fallo que les otorgaba, de facto, la opción de objetar. Salvedad que el Gobierno regional se apresuró a resolver mediante un protocolo por el cual el médico ya no informa a la mujer sobre esa prestación. Solo le entrega el sobre reglamentario con la información necesaria. Y a veces ni eso.

Sendín explica que el nuevo código es el más participativo de los 100 años de historia de la organización. Ha sido elaborado por su Comisión Deontológica, formada por 12 expertos designados por la Asamblea del colegio, a su vez compuesta por miembros electos por los colegiados. El texto, al que se llegó después de 16 borradores muy debatidos, recibió enmiendas dos veces, revela.
Tampoco han gustado a los grupos conservadores las líneas sobre cuidados paliativos. Pese a que no es la primera vez que el tema se incluye en uno de estos códigos, el nuevo insiste en que la limitación del esfuerzo terapéutico para enfermos en agonía es "ética". Expone que el médico tiene el deber de intentar la curación o mejoría del paciente "siempre que sea posible", pero añade que cuando no lo sea "permanece la obligación de aplicar las medidas adecuadas para conseguir su bienestar. Aun cuando de ello pudiera derivarse un acortamiento de la vida". Argumento en línea con la nueva ley de muerte digna.

Pero la guinda de la controversia no le ha llegado al código desde los propios facultativos sino desde la industria farmacéutica. El texto expone que los médicos, a igualdad de efectos, deben prescribir el fármaco "más barato". Algo que a la patronal de laboratorios no le ha gustado. Hace unos días, su director general, Humberto Arnés, dijo que la OMC no era "el organismo de referencia para pronunciarse" sobre el tema. Sí lo son, en su opinión, las sociedades científicas. Algunas ya se han pronunciado en contra de la medida. Estas organizaciones, compuestas por médicos especialistas, reciben, sin embargo, financiación de compañías farmacéuticas.
Puntos polémicos

- El código dice que el médico que objete en conciencia "no queda eximido de informar a la mujer sobre los derechos que el Estado le otorga en esta materia, ni de resolver, por sí mismo o con la ayuda de otro médico, los problemas médicos que el aborto o sus consecuencias pudiesen plantear".
- Reconoce como "ética" la limitación del esfuerzo terapéutico para enfermos en agonía. El médico tiene el deber de intentar la curación del paciente "siempre que sea posible", cuando no lo sea "permanece la obligación de aplicar las medidas adecuadas para conseguir su bienestar, aun se le acorte la vida".

 
 
@MARÍA R. SAHUQUILLO - (Madrid)/El Pais.com