El periódico oficial de la Archidiócesis de Valencia PARAULA publica en su artículo editorial, que Televisión Española, la televisión pública que pagamos con el dinero de todos los españoles, "promociona y acompaña al barco del aborto, las campañas de los apóstatas y también una película española que ridiculiza al Opus Dei". "El pasado lunes, el presentador de los telediarios se jactaba de que TVE había sido la única cadena de televisión autorizada por los abortistas del barco (en el que se abortó a tres nasciturus, uno de ellas de una menor de edad, sin permiso paterno) a acompañarles en su viaje a aguas internacionales". Mientras el resto de los periodistas tenían que seguir al barco abortista en otras embarcaciones, "TVE filmaba en exclusiva un amplio reportaje donde los pro-abortistas contaban con un privilegiado altavoz para divulgar y promocionar sus prácticas, ilegales en España. Respecto a las ayudas a madres embarazadas y la campaña del gobierno valenciano poco... o nada". "No es ésta la primera vez que los cámaras y periodistas de la televisión pública van mano de la mano en una perfecta sincronización".
La política informativa de TVE
Durante el Encuentro Mundial de las Familias en Valencia con el Papa, los periodistas de TVE se desplazaban en el mismo vehículo que los apóstatas y los que injuriaban al Papa colocando carteles con el triángulo rojo de ‘peligro’ con la esfinge del pontífice.
"En dicho evento mundial, la política informativa de televisión fue marcar siempre la información de la visita del Papa con el contrapunto de los grupúsculos contrarios. El sábado previo a la misa, TVE conectaba con un pub que celebraba una fiesta contra el Papa, si bien usaba planos cortos para evitar mostrar la nula presencia de público". La manipulación de TVE es clara cuando un grupo minoritario de abortistas celebra la llegada del barco del aborto, con la repulsa de una gran parte de la sociedad valenciana. “Alud de protestas e indignación”, tituló Las Provincias (18.10.2008). "La televisión pública ningunea o minimiza a los grupos pro-vida". "Por el contrario, cuando hay un acto masivo como el EMF la tónica general es marcar siempre el contrapunto informativo, equiparando el acto con los grupúsculos contrarios y siempre con una maridaje y ‘sintonía’ que les lleva a viajar en el mismo coche que los apóstatas".
"Por supuesto que TVE es libre de hacer los reportajes que quiera, lo que pasa es que a poco que se observe su forma de actuar y los compañeros de viaje que elige, se trasluce del pie del que cojea".
La promoción de 'Camino' Por si alguna duda cabe, TVE colabora activamente y promociona una película española de estreno producida por la Cadena La Sexta que ridiculiza al Opus Dei. "Habrá quien diga que TVE tiene una política de promoción de las películas españolas y que no existe una intencionalidad concreta contra la Iglesia". "La pregunta es fácil: la televisión que pagamos todos ¿va a patrocinar alguna película histórica sobre el timo de las cooperativas de viviendas que protagonizó el primer sindicato español? ¿La televisión pública ha patrocinado, promocionado y dado la misma publicidad a los asesinatos de estado del GAL ordenados por ministros del gobierno durante la actual democracia?" "La televisión pública está utilizando sus recursos económicos y técnicos de forma claramente partidista en contra de la cultura de la vida, y muy concretamente de la religión católica".
Si usted ve la televisión pública italiana observará que ante cualquier muerte significativa, de un atentado, de un suceso, es lo normal ofrecer imágenes de la misa de funeral.
"En España, da la sensación de que son censuradas todas esas imágenes, excepto en contados funerales de estado. En la misma boda de los Príncipes de Asturias, TVE ocultó las imágenes en las que los consortes tomaban la comunión, imágenes que posteriormente fueron publicadas por otros medios de comunicación".
"Telediario sí, telediario también, en cada noticia que se trata de temas de familia siempre acaba apareciendo ‘la pareja homo’ para dar su opinión, como si la mitad de matrimonios fueran heterosexuales y la otra mitad fueran homosexuales".
"Han utilizado hasta a la serie infantil de teleñecos ‘Los Lunnies’ para que en dicho programa destinado a los más pequeños se hablara del ‘matrimonio’ homosexual". "La cuestión es que no haya semana Que no dejen de aparecer. Aquí, la manipulación consiste en que un fenómeno real, pero absolutamente minoritario, aparece equiparado al mayoritario".
"¿Por qué en política TVE no concede los mismos tiempos a los partidos minoritarios que al que está en el poder? Minimizar los encuentros de los católicos y exagerar los otros es una forma de manipulación de una televisión que no puede ser la de todos, cuando se dedica a fomentar una visión partidista de la vida". La Universitat "Si televisión española se encuentra en estrecha sintonía para la promoción de los contravalores cristianos, en diversas ocasiones la Universitat de València se presta a ser utilizada para atacar gratuitamente al cristianismo".
La Universitat de València ha cedido sus instalaciones docentes en más de una ocasión a los apóstatas para que expliquen a los jóvenes cómo apostatar de la Iglesia. ¿Es ésa una de las misiones de la Universidad? ¿Van a ceder las aulas a los grupos que propugnen darse de baja de los sindicatos UGT y CC.OO por apoyar al barco abortista que realizó abortos ilegales, entre ellos a una menor, burlando las leyes? "A quien ya han cedido las aulas ha sido la semana pasada a una de las integrantes del barco abortista que fue a dar una conferencia a los alumnos de la Facultad de Derecho de la Universitat de València".
"Buen ejemplo de cómo burlar las leyes. ¿Qué les habrá dicho? “Si tenéis una hermana menor que quiera abortar sin permiso de vuestros papás, yo la embarco en mi yate del aborto a aguas internacionales y así no pueden condenarme por el delito cometido porque he burlado las leyes.” ‘Del altar a la calle’ es la exposición ‘artística’ de la Universitat pública de Valencia, la que pagamos con dinero de todos.
"Las obras con burlas a la Iglesia, con crucificados y Vírgenes pueden observarse en la web de la Universitat: /www.uv.es/cultura/v/docs/expal-tarpmg08.htm.
El texto de la exposición habla por sí solo: “L'exposició que ara ens presenta el Patronat Martínez Guerricabeitia de la Universitat de València és una mostra de l'esforç dels artistes per invertir els termes i així, si l'Església va intentar el control del carrer a través de l'altar, ells porten les imatges de l'altar al carrer. Amb una diferència fonamental: no volen controlar l'altar sinó tot el contrari, que l'altar deixe en pau el carrer”.
"(...) Sabemos que hay profesores, catedráticos, doctores y responsables de la Universitat de València que sienten repulsa ante la politización crónica de determinadas actividades de dicho centro". "La libertad no está reñida con el respeto. Si la Universidad pública cede sus salas gratuitamente para promover la apostasía de la Iglesia Católica entre los jóvenes -cuestión que nada tiene que ver con la misión de una Universidad- no debe de extrañarse de que muchos valencianos decidan expresar su repulsa o su ‘apostasía’ de dicha universidad que durante años ha venido arrastrando hasta el presente curso un continuo descenso de su alumnado". (Fuente: PARAULA)
martes, 28 de octubre de 2008
CURAR A LOS ENFERMOS PERO SIN ELIMINAR A NADIE
Nota aclaratoria de la Secretaría General de la Conferencia Episcopal Española (CEE) sobre los hechos implicados en el nacimiento del llamado primer “bebé medicamento”
El pasado 12 de octubre nació en Sevilla el primer bebé seleccionado para curar a su hermano, que sufre una enfermedad hereditaria, la beta-talasemia major, anemia congénita severa que le obliga a someterse a constantes transfusiones sanguíneas. Mediante la técnica utilizada, el diagnóstico genético preimplantacional, los embriones obtenidos a través de la fecundación in vitro son examinados para seleccionar aquellos que no sean portadores del factor genético que puede dar lugar al desarrollo de la enfermedad heredada. Entre los seleccionados, se implantan en el útero materno aquellos embriones que presentan el perfil de compatibilidad genética más adecuado con el hermano enfermo. Los demás son destruidos o congelados.
Al respecto las implicaciones morales que no han sido señaladas estos días por algunos medios de comunicación social, la Secretaría General de la CEE ha emitido una nota aclaratoria en la que señala lo siguiente:
* Se ha puesto el énfasis en la feliz noticia del nacimiento de un niño y en la posibilidad de la curación de la enfermedad de su hermano. Expresada así, la noticia supone un motivo de alegría para todos. Sin embargo, se ha silenciado el hecho dramático de la eliminación de los embriones enfermos y eventualmente de aquellos que, estando sanos, no eran compatibles genéticamente.
* El nacimiento de una persona humana ha venido acompañada de la destrucción de otras, sus propios hermanos, a los que se les ha privado del derecho fundamental a la vida.
* Se ha calificado el hecho como un éxito y un progreso científico. Sin embargo, someter la vida humana a criterios de pura eficacia técnica supone reducir la dignidad de la persona a un mero valor de utilidad. Los hermanos a los que se les ha privado del derecho a nacer han sido desechados por no ser útiles desde la perspectiva técnica, violando así su dignidad y el respeto absoluto que toda persona merece en sí misma, al margen de cualquier consideración utilitarista. Por su parte, el hermano que finalmente ha nacido ha sido escogido por ser el más útil para una posible curación. Se ha conculcado de esta manera su derecho a ser amado como un fin en sí mismo y a no ser tratado como medio instrumental de utilidad técnica.
* Conviene recordar a este respecto el documento de la Asamblea Plenaria de la Conferencia Episcopal Española, del 30 de marzo de 2006, Algunas orientaciones sobre la ilicitud de la reproducción humana artificial y sobre las prácticas injustas autorizadas por la ley que la regularán en España, que señala la injusticia que se comete con los seres humanos producidos en el laboratorio, al ser tratados “como un mero producto conseguido por el dominio instrumental de los técnicos”. “La dignidad del ser humano exige que los niños no sean producidos, sino procreados (…). Por tratarse de una relación puramente personal -no instrumental- la procreación es conforme a la dignidad personal del niño procreado, que viene así al mundo como un don otorgado a la mutua entrega personal de los padres”. Respecto a la práctica de la que hoy hablamos, se dice también en el mismo documento: “Los planteamientos emotivos encaminados a justificar estas prácticas horrendas son inaceptables. Es cierto: hay que curar a los enfermos, pero sin eliminar nunca para ello a nadie. La compasión bien entendida comienza por respetar los derechos de todos, en particular, la vida de todos los hijos, sanos y enfermos”.
* El hecho feliz del nacimiento de un bebé sano no puede justificar la instrumentalización a la que ha sido sometido y no basta para presentar como progreso la práctica eugenésica que ha supuesto la destrucción de sus hermanos generados in vitro.
Finalmente, la nota recuerda que “la Iglesia desea prestar su voz a aquellos que no la tienen y a los que han sido privados del derecho fundamental a la vida” y así concluye afirmando que “con estas aclaraciones no se juzga la conciencia ni las intenciones de nadie. Se trata de recordar los principios éticos objetivos que tutelan la dignidad de todo ser humano”.
-->
Al respecto las implicaciones morales que no han sido señaladas estos días por algunos medios de comunicación social, la Secretaría General de la CEE ha emitido una nota aclaratoria en la que señala lo siguiente:
* Se ha puesto el énfasis en la feliz noticia del nacimiento de un niño y en la posibilidad de la curación de la enfermedad de su hermano. Expresada así, la noticia supone un motivo de alegría para todos. Sin embargo, se ha silenciado el hecho dramático de la eliminación de los embriones enfermos y eventualmente de aquellos que, estando sanos, no eran compatibles genéticamente.
* El nacimiento de una persona humana ha venido acompañada de la destrucción de otras, sus propios hermanos, a los que se les ha privado del derecho fundamental a la vida.
* Se ha calificado el hecho como un éxito y un progreso científico. Sin embargo, someter la vida humana a criterios de pura eficacia técnica supone reducir la dignidad de la persona a un mero valor de utilidad. Los hermanos a los que se les ha privado del derecho a nacer han sido desechados por no ser útiles desde la perspectiva técnica, violando así su dignidad y el respeto absoluto que toda persona merece en sí misma, al margen de cualquier consideración utilitarista. Por su parte, el hermano que finalmente ha nacido ha sido escogido por ser el más útil para una posible curación. Se ha conculcado de esta manera su derecho a ser amado como un fin en sí mismo y a no ser tratado como medio instrumental de utilidad técnica.
* Conviene recordar a este respecto el documento de la Asamblea Plenaria de la Conferencia Episcopal Española, del 30 de marzo de 2006, Algunas orientaciones sobre la ilicitud de la reproducción humana artificial y sobre las prácticas injustas autorizadas por la ley que la regularán en España, que señala la injusticia que se comete con los seres humanos producidos en el laboratorio, al ser tratados “como un mero producto conseguido por el dominio instrumental de los técnicos”. “La dignidad del ser humano exige que los niños no sean producidos, sino procreados (…). Por tratarse de una relación puramente personal -no instrumental- la procreación es conforme a la dignidad personal del niño procreado, que viene así al mundo como un don otorgado a la mutua entrega personal de los padres”. Respecto a la práctica de la que hoy hablamos, se dice también en el mismo documento: “Los planteamientos emotivos encaminados a justificar estas prácticas horrendas son inaceptables. Es cierto: hay que curar a los enfermos, pero sin eliminar nunca para ello a nadie. La compasión bien entendida comienza por respetar los derechos de todos, en particular, la vida de todos los hijos, sanos y enfermos”.
* El hecho feliz del nacimiento de un bebé sano no puede justificar la instrumentalización a la que ha sido sometido y no basta para presentar como progreso la práctica eugenésica que ha supuesto la destrucción de sus hermanos generados in vitro.
Finalmente, la nota recuerda que “la Iglesia desea prestar su voz a aquellos que no la tienen y a los que han sido privados del derecho fundamental a la vida” y así concluye afirmando que “con estas aclaraciones no se juzga la conciencia ni las intenciones de nadie. Se trata de recordar los principios éticos objetivos que tutelan la dignidad de todo ser humano”.
-->
domingo, 26 de octubre de 2008
El alcalde de Villalba compara el abortorio con cualquier establecimiento
La plataforma Ciudadana Villalba Por La Mujer se reunió con el regidor municipal, Juan Pablo González Durán, quien señaló que el aborto "violenta los principios de ciertos colectivos" pero que es una "solución", al tiempo que eludió responsabilidades indicando que la suya es "residual" en comparación con la de la Comunidad de Madrid.
REDACCIÓN HO.- El alcalde de la localidad madrileña de Villalba se refugió en la legalidad para esconder su disciplina política, denuncia la Plataforma cívica Villaba por la mujer, tras la reunión mantenida con González Durán el pasado martes, 21 de octubre. Por ello la plataforma califica el rsultado de la reunión con una sola palabra: "frustrante".
Dos representantes de la plataforma manifestaron al alcalde sus inquietudes por la apertura del abortorio Anacaona SL, en la calle Camino de Berrocal, 6 de este municipio. Según informa la plataforma en un comunicado, el alcalde se limitó a señalar que el centro cumplía "con todos los requisitos establecidos en la legislación vigente" y que -por lo tanto- su obligación como alcalde era otorgar la licencia. "Hacer otra cosa sería prevaricar". Éste fue su discurso y de aquí no se movió durante toda la reunión. En su opinión, el tratamiento del centro abortista no debe ser diferenciado del tratamiento de cualquier otro establecimiento que solicite licencia, si bien dijo que iban a "vigilar que cumpla con las ordenanzas".
Moralidad
Los miembros de la plataforma le respondieron que un centro de abortos "no es como una panadería o un taller de reparación de coches". "Igual que se movilizaría un pueblo contra la apertura de un lugar de residuos tóxicos, nosotros no queremos este centro en nuestra ciudad", explicaron desde la plataforma. Resulta evidente que las consecuencias morales y sociales de un centro de realización de abortos trascienden la mera actividad mercantil y el cumplimiento de la legislación. Por eso los miembros de la plataforma le pidieron que -al menos- mostrara públicamente qué opinaba del aborto y este centro.
El alcalde insistió varias veces, según sigue informando la plataforma, en que el aborto "violenta los principios de ciertos colectivos" y que él hacía "lo que tengo que hacer como alcalde" y que -aunque respetaba la posición de la plataforma- no iba a modificar su forma de actuar en este tema. Los ciudadanos rechazan la apertura del abortorioY eso a pesar de que la plataforma le relató la violencia machista que existe detrás de la mayoría de los abortos provocados, según ha señalado Victoria Virtudes, la portavoz del centro de realización de aborto CB Medical, recientemente cerrado.
"La moralidad privada -señaló González Durán- no puede imponerse sobre la actuación pública". Ante ello la plataforma se pregunta: "¿Significa eso que el Sr. alcalde gobierna el municipio sin criterios morales? Pero ¿por qué la moralidad sí que aflora en algunas actuaciones municipales, y en la apertura del centro de abortos el alcalde se refugia en el cumplimiento estricto de la legislación vigente?"
Según sigue relatando el colectivo cívico frente a la apertura del abortorio, en un momento de la entrevista el alcalde sugirió "qué pena que seáis tan matemáticos con el tema de la vida cuando vosotros no escucháis a las mujeres". Una afirmación injusta cuando miembros de la plataforma trabajan en fundaciones tales como las de ayuda a la mujer embarazada, en riesgo grave de exclusión social. "¿Declaración ideológica? En una calculada ambigüedad, González Durán, afirmó respetar tanto a los que defienden seguir adelante con el embarazo como a los que no. Y por supuesto, defendió las actuaciones de la consejería de Mujer del Ayuntamiento en su labor de prevención de embarazos imprevistos", añade la plataforma.
Frente a ello, el colectivo cívico recuerda que, en realidad, estos planes son inexistentes: "La Consejería de Mujer está centrada en el Observatorio Regional de Género, el III Plan de Igualdad de Oportunidades, el programa "Mujeres Activas" y la guía de conciliación. Por su parte, la consejería de Juventud se ha sumado al programa Si te lías, úsalo de promoción del preservativo y cuenta con el programa de educación sexual ¿Crees que lo sabex todo?. Ni una referencia a la promoción y/o apoyo a la mujer embarazada con riesgo de exclusión social. "Da toda la impresión de que ante un embarazo en dificultad el Ayuntamiento todo lo que les dice a sus ciudadanas es que aborten", protestaron los representantes de la plataforma. El alcalde insistió en refugiarse en programas sociales inexistentes". Añade la plataforma.
Balones fuera
El alcalde ignora las 8.000 firmas registradas ya contra la aperturaLa segunda estrategia utilizada por el alcalde de Villalba fue tratar de lanzar balones fuera, según narran estos ciudadanos: "En su opinión, la responsabilidad del Ayuntamiento de Villalba es "residual" en comparación con la consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid que es que otorga la licencia como 'centro sanitario'. Cierto. Por eso se le comunicó que no sólo se han depositado las 8.000 firmas de rechazo en el registro de la Comunidad de Madrid sino que también se desea celebrar una reunión con el consejero de Sanidad. Pero eso no significa que el Ayuntamiento no asuma responsabilidad con su licencia. Ni tampoco significa que el alcalde se pueda lavar las manos. Porque más allá del cumplimiento de la legalidad, está la responsabilidad moral, social y política", añade la plataforma.
"El Ayuntamiento es la administración más cercana al ciudadano; igual que cuando se inaugura un hospital en Villalba todos identifican que el responsable es el alcalde (aunque lo financie la Comunidad), también aquí todo el mundo interpretará que el responsable es el alcalde", refirieron los portavoces de la plataforma. González Durán insistió: "la responsabilidad es de la Comunidad, y yo hago lo que tengo que hacer", recuerda el colectivo.
"Lamento lo ocurrido"
"Lamento lo ocurrido", señaló el alcalde en un momento de la entrevista. A este respecto, Villalba Por La Mujer se pregunta: "¿El qué lamenta? ¿Que se abra un centro de abortos que segará vidas y dejará maltrechas a las 'usuarias' o que haya un conflicto social como consecuencia de su pasividad? ¿Lo que le molesta no es que pueda tener cargas políticas y pérdida de votos? Más bien parece que lamenta lo último. Al fin y al cabo, en la misma entrevista el alcalde de Villalba justificó la "solución de la interrupción voluntaria del embarazo".
"Al alcalde no parece importarle que 8.000 ciudadanos de Villalba y la Comunidad de Madrid hayan plasmado su nombre, firma y DNI en contra de la apertura de un centro de abortos en Villalba, ni que más de medio millar de villalbinos hayan salido a la calle a protestar por la apertura de un centro abortista en su localidad", añaden los ciudadanos.
"La razón última bien podría ser la disciplina de partido", interpretan desde la Plataforma Villalba por la Mujer. Al finalizar la reunión, González Durán afirmó que "no puedo hacer otra cosa". Esto también merece una respuesta por parte de la plataforma. "Pobre. Muy pobre respuesta a una queja ciudadana masiva. Porque el alcalde sabe que sí que dispone de margen para hacer mucho más que cumplir como un funcionario con el sello municipal requerido. Puede lanzar el mensaje de que el aborto es un drama para la mujer. No sería incompatible con su partido. El vicepresidente del PSOE, José Blanco, ya se ha manifestado en esos términos. Y sobre todo, podría implantar programas sociales de apoyo a la mujer embarazada. Pero no lo hace. Prefiere refugiarse en la "estricta legalidad" supuestamente neutra moralmente.
"Da toda la sensación de que el alcalde antepone su seguridad política al bienestar de las villalbinas", concluye la Plataforma Ciudadana Villalba por la Mujer, que afirma que seguirá consiguiendo adhesiones de grupos multiconfesionales y multirraciales, además de miles ciudadanos de Villalba más, de forma que no parará sus actividades hasta ver finalizado este intento de apertura del abortorio.
viernes, 24 de octubre de 2008
Lo que no se ha dicho sobre “Women on Waves”
HOY EN ACI
Aborto
Lo que no se ha dicho sobre “Women on Waves”
Por: David del Fresno y Torrecillas(Autor del libro "El Imperio de la Muerte - Quien se está forrando con el negocio del aborto", de Ed. Sekotia. Madrid. Marzo de 2008)
La opinión pública española se ha visto sacudida recientemente por la llegada de un barco de la organización holandesa “Women on Waves” (Mujeres sobre las Olas) a las costas españolas, y más concretamente al puerto de Valencia.Teóricamente se trata de una organización no lucrativa, de carácter puramente filantrópico, que se dedica a promover la legalización del aborto en aquellos países donde éste no ha sido legalizado -o está despenalizado en ciertos supuestos- con el único fin de proteger la salud de las mujeres. Su historia es relativamente reciente, y surge cuando en junio de 2001 el barco holandés “Aurora” amarra en Dublín, y ochenta irlandesas lo abordan con la intención de abortar. El “Aurora” era por aquel entonces el medio utilizado por la joven médica holandesa Rebecca Gomperts (Nacida en 1966, madre de una hija y encumbrada a la fama a partir de la publicación de un relato erótico) con el fin de llegar a las costas de varios países en los que la práctica del aborto estaba sometida a serias restricciones, con el fin de realizar abortos gratis en el barco. Su proyecto, denominado “Women on Waves” (Mujeres sobre las Olas) pretendía ser no más que un servicio puramente filantrópico-sanitario así como una forma de ejercer presión ante las autoridades de esos países. En la actualidad, Rebecca Gomperts sigue comprometida en la expansión del aborto y está promoviendo que las mujeres accedan a información en Internet sobre cómo realizarse un aborto ellas mismas con fármacos que se envían por correo postal.
Apoyo financiero entre bastidores
Detrás de un bonito nombre y unos eufemísticos fines se ha está ocultando a la opinión pública española el verdadero rostro de una organización abortista holandesa fuertemente respaldada por entidades internacionales tales como Hivos, una organización no gubernamental holandesa de apoyo al aborto y a la Ideología de Género con la que mantiene una alianza de colaboración desde el año 2004. Hivos brinda su apoyo a más de 800 organizaciones no gubernamentales locales en países de África, América Latina y el Sudeste de Europa por medio del suministro de medios financieros, conocimientos, asesoramiento y apoyo político. La red de Hivos abarca más de 30 países y entre las organizaciones que -al igual que “Women on Waves”- reciben ayuda de Hivos, destaca la presencia de la International Lesbian and Gay Association (ILGA) (Asociación Internacional de Lesbianas y Gays) y de la Women’s Global Network for Reproductive Rights (WGNRR) (Red Global para los Derechos Reproductivos de la Mujer). El dinero de Hivos proviene principalmente de organismos multilaterales como la Unión Europea, Fundaciones filantrópicas como la Fundación Ford, y organizaciones gubernamentales como la Lotería Nacional Holandesa.
Lo que no se cuenta del “Barco de la Muerte”
Por lo que respecta al llamado “Barco de la Muerte” que atracó en Valencia, además de ser una “Clínica Móvil de Salud Reproductiva” es un centro de promoción de los anticonceptivos, eufemísticamente denominados como “consumibles básicos en salud reproductiva”. La provisión comprendería –según diversas fuentes- una media de 2.000 condones, 300 píldoras anticonceptivas, 100 DIUS, 75 Píldoras del Día Después, y 45 unidades de Migefyne, una de las denominaciones de la píldora abortiva RU-486. La organización cuenta con varios barcos, de los cuales el “Langenort” es sólo uno más. Para cada campaña se alquila uno diferente, y sólo el precio del alquiler del barco no baja de 20.000 euros por día, lo que supondrían unos 100.000 euros sólo por alquilar el barco durante los cinco días que ha estado en Valencia, sin contar el coste por el alquiler de los días anteriores y posteriores a la campaña.
Beligerancia contra la Iglesia Católica
En su estrategia de promoción del aborto, “Women on Waves” no ha ocultado nunca su beligerancia contra la Iglesia Católica, demostrándolo de manera explícita en numerosos documentos. Llegados a este punto, quizá convendría destacar su adhesión en 2003 al manifiesto por la supresión del artículo 37 del proyecto de Constitución Europea, en el cual se garantizaba el respeto a la libertad religiosa e ideológica. Además de “Woman on Waves” firmaron la petición representantes de numerosas organizaciones de apoyo al aborto, a la eutanasia y a la Ideología de Género, entre las que destacaban la Federación Internacional de Planificación Familiar, la Federación de Planificación Familiar de España, las Católicas por el Derecho a Decidir, la Fundación Holandesa de Clínicas Abortistas, la Organización Europea por el Derecho a Morir con Dignidad, la Asociación Internacional de Lesbianas y Gays y la Asociación Británica de Gays y Lesbianas.
Aborto
Lo que no se ha dicho sobre “Women on Waves”
Por: David del Fresno y Torrecillas(Autor del libro "El Imperio de la Muerte - Quien se está forrando con el negocio del aborto", de Ed. Sekotia. Madrid. Marzo de 2008)
La opinión pública española se ha visto sacudida recientemente por la llegada de un barco de la organización holandesa “Women on Waves” (Mujeres sobre las Olas) a las costas españolas, y más concretamente al puerto de Valencia.Teóricamente se trata de una organización no lucrativa, de carácter puramente filantrópico, que se dedica a promover la legalización del aborto en aquellos países donde éste no ha sido legalizado -o está despenalizado en ciertos supuestos- con el único fin de proteger la salud de las mujeres. Su historia es relativamente reciente, y surge cuando en junio de 2001 el barco holandés “Aurora” amarra en Dublín, y ochenta irlandesas lo abordan con la intención de abortar. El “Aurora” era por aquel entonces el medio utilizado por la joven médica holandesa Rebecca Gomperts (Nacida en 1966, madre de una hija y encumbrada a la fama a partir de la publicación de un relato erótico) con el fin de llegar a las costas de varios países en los que la práctica del aborto estaba sometida a serias restricciones, con el fin de realizar abortos gratis en el barco. Su proyecto, denominado “Women on Waves” (Mujeres sobre las Olas) pretendía ser no más que un servicio puramente filantrópico-sanitario así como una forma de ejercer presión ante las autoridades de esos países. En la actualidad, Rebecca Gomperts sigue comprometida en la expansión del aborto y está promoviendo que las mujeres accedan a información en Internet sobre cómo realizarse un aborto ellas mismas con fármacos que se envían por correo postal.
Apoyo financiero entre bastidores
Detrás de un bonito nombre y unos eufemísticos fines se ha está ocultando a la opinión pública española el verdadero rostro de una organización abortista holandesa fuertemente respaldada por entidades internacionales tales como Hivos, una organización no gubernamental holandesa de apoyo al aborto y a la Ideología de Género con la que mantiene una alianza de colaboración desde el año 2004. Hivos brinda su apoyo a más de 800 organizaciones no gubernamentales locales en países de África, América Latina y el Sudeste de Europa por medio del suministro de medios financieros, conocimientos, asesoramiento y apoyo político. La red de Hivos abarca más de 30 países y entre las organizaciones que -al igual que “Women on Waves”- reciben ayuda de Hivos, destaca la presencia de la International Lesbian and Gay Association (ILGA) (Asociación Internacional de Lesbianas y Gays) y de la Women’s Global Network for Reproductive Rights (WGNRR) (Red Global para los Derechos Reproductivos de la Mujer). El dinero de Hivos proviene principalmente de organismos multilaterales como la Unión Europea, Fundaciones filantrópicas como la Fundación Ford, y organizaciones gubernamentales como la Lotería Nacional Holandesa.
Lo que no se cuenta del “Barco de la Muerte”
Por lo que respecta al llamado “Barco de la Muerte” que atracó en Valencia, además de ser una “Clínica Móvil de Salud Reproductiva” es un centro de promoción de los anticonceptivos, eufemísticamente denominados como “consumibles básicos en salud reproductiva”. La provisión comprendería –según diversas fuentes- una media de 2.000 condones, 300 píldoras anticonceptivas, 100 DIUS, 75 Píldoras del Día Después, y 45 unidades de Migefyne, una de las denominaciones de la píldora abortiva RU-486. La organización cuenta con varios barcos, de los cuales el “Langenort” es sólo uno más. Para cada campaña se alquila uno diferente, y sólo el precio del alquiler del barco no baja de 20.000 euros por día, lo que supondrían unos 100.000 euros sólo por alquilar el barco durante los cinco días que ha estado en Valencia, sin contar el coste por el alquiler de los días anteriores y posteriores a la campaña.
Beligerancia contra la Iglesia Católica
En su estrategia de promoción del aborto, “Women on Waves” no ha ocultado nunca su beligerancia contra la Iglesia Católica, demostrándolo de manera explícita en numerosos documentos. Llegados a este punto, quizá convendría destacar su adhesión en 2003 al manifiesto por la supresión del artículo 37 del proyecto de Constitución Europea, en el cual se garantizaba el respeto a la libertad religiosa e ideológica. Además de “Woman on Waves” firmaron la petición representantes de numerosas organizaciones de apoyo al aborto, a la eutanasia y a la Ideología de Género, entre las que destacaban la Federación Internacional de Planificación Familiar, la Federación de Planificación Familiar de España, las Católicas por el Derecho a Decidir, la Fundación Holandesa de Clínicas Abortistas, la Organización Europea por el Derecho a Morir con Dignidad, la Asociación Internacional de Lesbianas y Gays y la Asociación Británica de Gays y Lesbianas.
jueves, 23 de octubre de 2008
EL GOBIERNO ESPAÑOL CÓMPLICE DE ASESINATOS AL LAVARSE LAS MANOS EN EL CASO DEL CRIMINAL BARCO ABORTISTA
El Gobierno "se lava las manos" ante el fraude de ley del barco del aborto
La Generalitat valenciana critica "la falta de previsión" del Gobierno. Echan de menos que se tomaran en serio la vigilancia del barco abortista para evitar males mayores como el aborto practicado a una menor sin consentimiento de los padres.
Castellano lamenta que desde la Delegación del Gobierno "se hayan lavado las manos".
Gaceta.es-Valencia.
El conseller de Gobernación, Serafín Castellano, ha lamentado la "falta de previsión" de la Delegación del Gobierno, dirigida por Ricardo Peralta, para "impedir" que el barco abortista de la ONG holandesa Women on waves "lograra sus objetivos en nuestra Comunitat".
Castellano aseguró en un comunicado, tras la marcha del velero a Holanda después de practicar cuatro abortos farmacológicos en aguas internacionales a 12 millas de la costa de Valencia, "echar de menos que el Gobierno se tomara en serio la vigilancia del barco abortista".
"Así como de sus tripulantes para evitar males mayores como el que hemos conocido a través de los medios de comunicación de una menor a la que le han practicado el aborto sin consentimiento de los padres", puntualizó.
"Se han lavado las manos"
Además, Castellano lamentó que desde la Delegación del Gobierno "se hayan lavado las manos en este asunto y no se hayan puesto en marcha los mecanismos de vigilancia y los recursos necesarios para impedir que una embarcación campara a sus anchas en nuestra Comunitat con el objetivo de realizar en aguas internacionales prácticas consideradas ilegales en España y lograr así sus objetivos".
Para el conseller de Gobernación, "el hecho de que la embarcación no sólo haya burlado la legislación española sobre el aborto, sino que haya campado a sus anchas y haya podido practicar al menos tres abortos por lo que hemos conocido a través de los medios de comunicación, evidencia que han fallado los mecanismos para evitar que se incumpla la legislación española y más conociendo los fines a los que la embarcación llegaba al puerto de Valencia".
Castellano pidió al delegado del Gobierno "que se tome más en serio todos y cada uno de los problemas que nos afectan a los ciudadanos y deje de practicar las políticas de improvisación puesto que sólo perjudican a los ciudadanos".
DAV denuncia el fraude ley cometido
La iniciativa Derecho a Vivir (DAV) señala que el aborto de una menor de edad sin autorización de sus padres a bordo del yate abortorio holandés es "un caso claro de fraude de la ley española de despenalización del aborto, que sigue siendo un delito", según afirma Ignacio Arsuaga, presidente de HazteOir.org y portavoz DAV.
HazteOir.org, entidad impulsora de la iniciativa DAV, presentó el pasado 15 de octubre en un juzgado de Valencia una denuncia contra la Fundación Woman on Waves y contra la Autoridad Portuaria de Valencia, dependiente del Ministerio de Fomento.
"Esperamos -declara Ignacio Arsuaga- que la Fiscalía tome la iniciativa de manera inmediata y se depuren las responsabilidades penales que correspondan por este fraude de la ley del que, tristemente, ha sido víctima una menor de edad a manos de una fundación sin escrúpulos que ha venido a hacer el trabajo sucio a la industria abortista española y a respaldar con muertes reales de niños reales, convertidos en mezquina propaganda, el plan del Gobierno de aprobar el aborto libre en España".
La Generalitat valenciana critica "la falta de previsión" del Gobierno. Echan de menos que se tomaran en serio la vigilancia del barco abortista para evitar males mayores como el aborto practicado a una menor sin consentimiento de los padres.
Castellano lamenta que desde la Delegación del Gobierno "se hayan lavado las manos".
Gaceta.es-Valencia.
El conseller de Gobernación, Serafín Castellano, ha lamentado la "falta de previsión" de la Delegación del Gobierno, dirigida por Ricardo Peralta, para "impedir" que el barco abortista de la ONG holandesa Women on waves "lograra sus objetivos en nuestra Comunitat".
Castellano aseguró en un comunicado, tras la marcha del velero a Holanda después de practicar cuatro abortos farmacológicos en aguas internacionales a 12 millas de la costa de Valencia, "echar de menos que el Gobierno se tomara en serio la vigilancia del barco abortista".
"Así como de sus tripulantes para evitar males mayores como el que hemos conocido a través de los medios de comunicación de una menor a la que le han practicado el aborto sin consentimiento de los padres", puntualizó.
"Se han lavado las manos"
Además, Castellano lamentó que desde la Delegación del Gobierno "se hayan lavado las manos en este asunto y no se hayan puesto en marcha los mecanismos de vigilancia y los recursos necesarios para impedir que una embarcación campara a sus anchas en nuestra Comunitat con el objetivo de realizar en aguas internacionales prácticas consideradas ilegales en España y lograr así sus objetivos".
Para el conseller de Gobernación, "el hecho de que la embarcación no sólo haya burlado la legislación española sobre el aborto, sino que haya campado a sus anchas y haya podido practicar al menos tres abortos por lo que hemos conocido a través de los medios de comunicación, evidencia que han fallado los mecanismos para evitar que se incumpla la legislación española y más conociendo los fines a los que la embarcación llegaba al puerto de Valencia".
Castellano pidió al delegado del Gobierno "que se tome más en serio todos y cada uno de los problemas que nos afectan a los ciudadanos y deje de practicar las políticas de improvisación puesto que sólo perjudican a los ciudadanos".
DAV denuncia el fraude ley cometido
La iniciativa Derecho a Vivir (DAV) señala que el aborto de una menor de edad sin autorización de sus padres a bordo del yate abortorio holandés es "un caso claro de fraude de la ley española de despenalización del aborto, que sigue siendo un delito", según afirma Ignacio Arsuaga, presidente de HazteOir.org y portavoz DAV.
HazteOir.org, entidad impulsora de la iniciativa DAV, presentó el pasado 15 de octubre en un juzgado de Valencia una denuncia contra la Fundación Woman on Waves y contra la Autoridad Portuaria de Valencia, dependiente del Ministerio de Fomento.
"Esperamos -declara Ignacio Arsuaga- que la Fiscalía tome la iniciativa de manera inmediata y se depuren las responsabilidades penales que correspondan por este fraude de la ley del que, tristemente, ha sido víctima una menor de edad a manos de una fundación sin escrúpulos que ha venido a hacer el trabajo sucio a la industria abortista española y a respaldar con muertes reales de niños reales, convertidos en mezquina propaganda, el plan del Gobierno de aprobar el aborto libre en España".
Diario YA difunde carta contra el aborto escrita por niña española en proceso de beatificación
MADRID, 23 Oct. 08 / 03:26 am (ACI).- El diario YA encontró en sus archivos una carta que recibió y publicó originalmente en 1983 cuando España debatía su actual ley del aborto. La misiva fue escrita por la niña Alexia González Barros, cuya causa de beatificación se encuentra en marcha.
Según recuerda el diario, "Alexia ha adquirido actualidad por la película ‘Camino’ de Javier Fesser", una cinta que tergiversa su historia real.
La niña "escribió una carta al antiguo YA en papel pidiendo a las madres que estuvieran pensando en abortar que no lo hicieran. El texto es emotivo y revela la tremenda bondad y la indudable santidad de la pequeña", sostiene el diario.
La carta fue publicada el 28 de marzo de 1983, dos años antes de su muerte, y dice lo siguiente:
"Tengo doce años y soy la séptima de mis hermanos. Doy muchas gracias a Dios de haber nacido en una familia donde todos se pusieron muy contentos cuando yo nací. Si mi madre hubiera sido una de esas que quieren matar a sus niños antes de nacer, yo no habría nacido. Me gustaría decirles que no los maten, por favor, porque seguro que alguien adoptaría a esos niños. En nuestra casa seguro que recibiríamos encantados a uno de esos niños que no los quieren". Alexia González Barros. Madrid.
Alexia, hija menor de una familia perteneciente al Opus Dei, murió con fama de santidad luego de varios meses de lucha contra el cáncer. Fesser usó su historia, sin el consentimiento de la familia –a la que nunca contactó para buscar información–, en su nueva película titulada "Camino", estrenada en estos días en España.
La historia de Alexia
Alexia González-Barros y González nació en Madrid el día 7 de marzo de 1971. Era la hija menor de siete hermanos. Sus padres, Francisco y Moncha, la educaron desde pequeña en un clima de libertad, cariño y alegría.
Fue una niña normal y divertida. Hizo su Primera Comunión el 8 de mayo de 1979 en Roma, junto al lugar donde reposan los restos de San Josemaría Escrivá de Balaguer, a quien tenía mucho cariño y devoción.
Al día siguiente de su Primera Comunión, el 9 de mayo de 1979, se acercó a Juan Pablo II durante una audiencia pública en el Vaticano. El Papa la bendijo y le dio un beso en la frente.
Llevó una vida normal, estudiaba, hacía planes con sus amigas, veraneaba con su familia y sus abuelos. Tuvo la oportunidad de peregrinar con sus padres y sus hermanos a Tierra Santa. Estuvo en Belén, donde cumplió una de sus grandes ilusiones: besar el lugar donde nació Jesús.
En febrero de 1985, se le declaró un tumor maligno que la dejó paralítica en muy poco tiempo. Tenía solo 13 años de edad. Fue sometida a dolorosos tratamientos y cuatro intervenciones quirúrgicas en solo diez meses.
Todo lo afrontó con paz y alegría. Aceptó su enfermedad desde el inicio y ofreció su sufrimiento por la Iglesia, el Papa y los demás. Falleció en Pamplona, rodeaba por su familia, el 5 de diciembre de 1985.
La causa de beatificación de Alexia fue introducida en Madrid el 14 de abril de 1993 y clausurada solemnemente el 1 de junio de 1994. La fase de Roma comenzó el 30 de junio de ese mismo año. El Decreto de validez fue otorgado por la Congregación para las Causas de los Santos el 11 de noviembre de 1994.
Según recuerda el diario, "Alexia ha adquirido actualidad por la película ‘Camino’ de Javier Fesser", una cinta que tergiversa su historia real.
La niña "escribió una carta al antiguo YA en papel pidiendo a las madres que estuvieran pensando en abortar que no lo hicieran. El texto es emotivo y revela la tremenda bondad y la indudable santidad de la pequeña", sostiene el diario.
La carta fue publicada el 28 de marzo de 1983, dos años antes de su muerte, y dice lo siguiente:
"Tengo doce años y soy la séptima de mis hermanos. Doy muchas gracias a Dios de haber nacido en una familia donde todos se pusieron muy contentos cuando yo nací. Si mi madre hubiera sido una de esas que quieren matar a sus niños antes de nacer, yo no habría nacido. Me gustaría decirles que no los maten, por favor, porque seguro que alguien adoptaría a esos niños. En nuestra casa seguro que recibiríamos encantados a uno de esos niños que no los quieren". Alexia González Barros. Madrid.
Alexia, hija menor de una familia perteneciente al Opus Dei, murió con fama de santidad luego de varios meses de lucha contra el cáncer. Fesser usó su historia, sin el consentimiento de la familia –a la que nunca contactó para buscar información–, en su nueva película titulada "Camino", estrenada en estos días en España.
La historia de Alexia
Alexia González-Barros y González nació en Madrid el día 7 de marzo de 1971. Era la hija menor de siete hermanos. Sus padres, Francisco y Moncha, la educaron desde pequeña en un clima de libertad, cariño y alegría.
Fue una niña normal y divertida. Hizo su Primera Comunión el 8 de mayo de 1979 en Roma, junto al lugar donde reposan los restos de San Josemaría Escrivá de Balaguer, a quien tenía mucho cariño y devoción.
Al día siguiente de su Primera Comunión, el 9 de mayo de 1979, se acercó a Juan Pablo II durante una audiencia pública en el Vaticano. El Papa la bendijo y le dio un beso en la frente.
Llevó una vida normal, estudiaba, hacía planes con sus amigas, veraneaba con su familia y sus abuelos. Tuvo la oportunidad de peregrinar con sus padres y sus hermanos a Tierra Santa. Estuvo en Belén, donde cumplió una de sus grandes ilusiones: besar el lugar donde nació Jesús.
En febrero de 1985, se le declaró un tumor maligno que la dejó paralítica en muy poco tiempo. Tenía solo 13 años de edad. Fue sometida a dolorosos tratamientos y cuatro intervenciones quirúrgicas en solo diez meses.
Todo lo afrontó con paz y alegría. Aceptó su enfermedad desde el inicio y ofreció su sufrimiento por la Iglesia, el Papa y los demás. Falleció en Pamplona, rodeaba por su familia, el 5 de diciembre de 1985.
La causa de beatificación de Alexia fue introducida en Madrid el 14 de abril de 1993 y clausurada solemnemente el 1 de junio de 1994. La fase de Roma comenzó el 30 de junio de ese mismo año. El Decreto de validez fue otorgado por la Congregación para las Causas de los Santos el 11 de noviembre de 1994.
domingo, 19 de octubre de 2008
EL BARCO ASESINO
Este es el maldito barco de la muerte, de la organización criminal Women on Waves, apoyada en España por los asesinos que comparten los criminales intentos de convertir España en al paraiso de la exterminación de bebes.
¿Donde están los jueces estrella, donde Garzón, para combatir con la ley en la mano a estos criminales de bebes? ¿Donde la oposición del Partido Popular, que calla cuando gobierna y no deroga la criminal ley abortista?
Se están mofando de las leyes españolas mientras llevan a cabo sus asesinatos más allá de las doce millas. Si mandamos barcos militares fuera de las doce millas a proteger a pesqueros españoles, ¿porque no los mandamos para proteger a esos españoles que los asesinos abortistas martirizan y sacrifican para saciar su sed mediática?
Este gobierno, y su oposición protegen a los asesinos de bebes, alientan a los asesinatos y defienden a las mafiosas empresas proabortistas. Estamos rodeados de asesinos criminales que luego buscan nuestro voto para poder continuar con su ausencia de respeto por la vida humana. Están convirtiendo españa en un campo de exterminio kilométrico, donde cada año son asesinados miles de bebes, todo para mantener el negocio de los mafiosos asesinos protegidos por el criminal gobierno del pais con el silencio otorgativo de la oposición popular.
Los proabortistas incitan al odio anticatólico
"La única Iglesia que ilumina es la que arde": este es el lema que puede verse en las cajas de cerillas que las asociaciones organizadoras del aquelarre abortista en Valencia van repartiendo por todas partes. La Plataforma Derecho a Vivir se plantea acciones penales ante este escandaloso mensaje.Los Jóvenes por la Vida de Valencia, que están liderando todas las manifestaciones de repulsa a esta burla a la legalidad española, han hecho llegar a HazteOir.org una muestra de la caja de cerillas que repartieron las proabortistas en las proximidades de la Estación del Norte de Valencia. La imagen lo dice todo.
Esto demuestra que las intenciones de los promotores de esta vergüenza no están reclamando ningún derecho, sino que su propósito es atacar con una virulencia propia de las peores pesadillas de nuestra Guerra Civil todo lo que pueda tener relación con las creencias de los demás. Resulta inaudito comprobar cómo puede quedar gente tan cegada por un odio visceral que aún pretenda devolver a la sociedad española a las más oscuras cavernas de su Historia.
Ante la extrema gravedad de esta incitación al odio y a la violencia, los servicios jurídicos de HazteOir.org estudian posibles acciones penales, pues esta simple caja de cerillas rebasa con mucho lo establecido en el artículo 525 del Código Penal español:
Artículo 525.1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
Por contra, puede entrar directamente dentro del tipo delictivo de incitación y apología del terrorismo, concretamente en lo establecido en los artículos 577 y 578 de nuestro ordenamiento penal:
Artículo 577. Los que, sin pertenecer a banda armada, organización o grupo terrorista, y con la finalidad de ... alterar gravemente la paz pública ... atemorizando a los habitantes de una población o a los miembros de un colectivo social, ... , o llevaren a cabo cualesquiera delitos de incendios, estragos, daños de los tipificados en los artículos 263 a 266, 323 ó 560 o tenencia, fabricación, depósito, tráfico, transporte o suministro de aparatos ... inflamables, incendiarios o asfixiantes, o de sus componentes, serán castigados con la pena que corresponda al hecho cometido en su mitad superior.
Artículo 578. El enaltecimiento o la justificación por cualquier medio de expresión pública o difusión de los delitos comprendidos en los artículos 571 a 577 de este Código o de quienes hayan participado en su ejecución, o la realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares se castigará con la pena de prisión de uno a dos años. El Juez también podrá acordar en la sentencia, durante el período de tiempo que el mismo señale, alguna o algunas de las prohibiciones previstas en el artículo 57 de este Código.
Lo que España no puede permitirse hoy es la reaparición de grupos trogloditas que amenazan la convivencia pacífica que garantiza nuestro marco constitucional. Por esta razón, las acciones que se emprendan pediran en todo caso la máxima contundencia.
Imponer el aborto a cualquier coste. El caso de Australia
ROMA, domingo, 19 de octubre de 2008 (ZENIT.org).- Durante las últimas semanas, en el estado australiano de Victoria, se ha encendido un acalorado debate ante los cambios de la legislación que regula el aborto. La ley se presentó a la cámara baja en agosto y ha llegado a las últimas etapas de votación.
A pesar de la fuerte oposición de la Iglesia y de los grupos pro vida, la ley fue aprobada por la cámara baja del estado. El 10 de octubre, el periódico Herald Sun informaba de su aprobación en la cámara alta en una segunda votación de 23 contra 17 votos.
El debate ha continuado sobre algunas enmiendas propuestas a la ley, con una votación final el sábado 11 que aprobó la ley por el mismo margen que en la anterior votación, según informaba el periódico Age al día siguiente.
La ley despenaliza el aborto hasta las 24 semanas de embarazo y permite abortos más tardíos con la aprobación de dos médicos. A parte de facilitar el aborto, una de las mayores novedades es la eliminación del derecho a la objeción de conciencia por parte de los médicos y del personal sanitario.
"La ley es un ataque sin precedentes contra la libertad de poseer y ejercitar las creencias religiosas fundamentales", exclamaba el arzobispo de Melbourne, monseñor Denis Hart, en su carta pastoral sobre la ley el 19 de septiembre.
Apuntaba que estaba en contradicción con la carta de derechos humanos del estado, al exigir a los profesionales de la salud con objeciones de conciencia ante el aborto que dirijan a los pacientes que quieran abortar a otros lugares donde se le pueda producir el aborto.
Por otra parte, también exige a los profesionales de la salud que con objeciones de conciencia ante el aborto que lo lleven si se considera una emergencia.
"La ley está claramente dirigida a exigir a los hospitales católicos que permitan que la aceptación de mujeres para abortar", advertía.
Amenaza para los hospitales
El arzobispo Hart apuntaba que la ley plantea una verdadera amenaza a la existencia de hospitales católicos. "Bajo estas circunstancias, es difícil pronosticar cómo podrán los hospitales católicos mantener en su forma actual los departamentos de maternidad o urgencias en este estado", afirmaba.
La Iglesia católica mantiene 15 hospitales sin ánimo de lucro en el estado y se ocupa de cerca de un tercio de todos los nacimientos en Victoria, según Martin Laverty, director ejecutivo de Catholic Health Australia. Laverty escribió un artículo sobre el debate de la ley del aborto, publicado el 24 de septiembre en el Herald Sun.
Uno de los obispos auxiliares de Melbourne, monseñor Christopher Prowse, indicaba que la nueva ley ponía a las enfermeras en una posición especialmente vulnerable. En un artículo publicado por el Herald Sun el 9 de septiembre, explicaba que muchas se verán en el deber de asistir a un aborto si un médico lo exige, y determina que es una emergencia.
"No creo que nuestra comunidad quiera forzar a las enfermeras, muchas de las cuales albergan objeciones de conciencia, a asistir a abortos de embarazos avanzados", indicaba monseñor Prowse.
La carta pastoral de monseñor Hart también subrayaba algunos otros defectos de la legislación como la falta de salvaguarda de la salud de las mujeres al permitir que los abortos los lleven a cabo médicos no cualificados y sin preparación en obstetricia.
La ley tampoco incluye nada en términos de dar información a las mujeres sobre los posibles efectos secundarios del aborto, y tampoco plantea disposiciones que protejan a las mujeres de las presiones para que aborten.
Presiones
No obstante, los defensores de la nueva ley han vociferado en su apoyo. La presidenta de Pro-Choice Victoria, Leslie Cannold, rechazó, como "gimoteos histéricos", las protestas de los médicos que defienden su derecho a objetar, en conciencia, el llevar a cabo un aborto o dirigir a una paciente a otro médico, informaba el 7 de octubre el periódico Australian.
Ray Cassin, columnista de opinión del periódico Age, observaba en un artículo el 12 de septiembre que otras jurisdicciones australianas que han despenalizado el aborto no han ido tan lejos como la ley de Victoria a la hora de constreñir los derechos de conciencia.
"Lo que es una ironía inquietante es que la coacción contra la conciencia se lleve a cabo en nombre del derecho a elegir", concluía.
Los abogados Timothy Ginnane y Greg Craven apuntaban otra ironía, en un artículo publicado el 6 de octubre en el periódico Herald Sun. Los miembros del parlamento que votaron la ley recibieron de sus partidos el derecho a votar en conciencia, pero la nueva ley niega precisamente ese mismo derecho.
También observaban que la ley contradice el propósito de la propia Carta de Derechos Humanos y Responsabilidades. La carta, no obstante, tiene, en un subterfugio, una cláusula que dice que esto no tiene efecto en las leyes aplicadas al aborto.
La ley también es contraria al derecho internacional, según la organización "Doctors in Conscience Against Abortion Bill", informaba el periódico Australian el 7 de octubre. La organización sostiene que la nueva contradice el Pacto Internacional de la ONU de Derechos Civiles y Políticos.
"La ley no tiene precedentes en el mundo occidental, al imponer leyes que forzaran a los médicos a actuar violando sus creencias de conciencia al actuar de forma activa asistiendo a los pacientes para que logren abortar", indicaba Mary Lewis en nombre de la organización.
Libertad religiosa
Estados Unidos también debate los derechos de conciencia de los profesionales de la salud. El Departamento de Sanidad y Servicios Humanos está revisando un proyecto de regulación que negaría la financiación federal a cualquier hospital, clínica, plan de salud o cualquier otra entidad que no permita a sus empleados la opción de negarse a participar en cuidados sanitarios que vayan en contra de sus convicciones personales, informaba el 31 de julio el Washington Post.
Esto incluiría deberes como proporcionar píldoras abortivas, DIU, y los anticonceptivos de emergencia "del día después".
"La capacidad de las mujeres para gestionar sus propios cuidados médicos corre el riesgo de verse comprometida por la política y la ideología", afirmaba Cecile Richards, presidenta de Planned Parenthood Federation of America, la entidad que más proporciona abortos en Estados Unidos, informaba Associated Press el 21 de agosto.
El cardenal Justin Rigali, en contraste, escribió a todos los miembros del Congreso recomendando "la libertad de quienes dan servicios sanitarios sin violar sus más profundas convicciones morales y religiosas sobre la santidad de la vida humana".
En la carta, el cardenal Rigali que es el presidente de la comisión de las actividades pro vida de la Conferencia Episcopal de Estados Unidos, afirmaba que la legislación propuesta "proporciona a los autoproclamados ‘pro-elección' una oportunidad de demostrar sus verdaderas convicciones (...). ¿Es la etiqueta ‘pro-elección' una engañosa máscara para una agenda que promueve activamente e incluso impone procedimientos moralmente controvertidos a aquellos que sostienen en conciencia puntos de vista diferentes?".
Canadá
En Canadá, entretanto, los derechos de conciencia están bajo amenaza en una propuesta del College of Physicians and Surgeons de Ontario, informaba el periódico National Post el 15 de agosto.
Actualmente se permite a los médicos en Canadá rechazar la prescribir sobre el control de nacimientos o las píldoras del día después o realizar aborto cuando esto va contra su conciencia. Las propuestas intentan cambiar esto, afirmando que los médicos deberían estar preparados para dejar de lado sus creencias personales.
Tras una tormenta de críticas, el colegio de Ontario cambió las normas propuestas, pero el documento final sigue siendo todavía insatisfactorio, según un artículo publicado el 19 de septiembre en el periódico Catholic Register.
La política ahora establece que los médicos deberían ser conscientes de que su decisión de no ofrecer algunos servicios médicos puede ser contraria al código de derechos humanos de la provincia.
Extender la violencia
Benedicto XVI advertía el 5 de octubre, en su homilía durante la misa de apertura del sínodo de los obispos, que cuando el hombre se desembaraza de Dios, sin esperar de Él la salvación, "cree que puede hacer lo que se le antoje y que puede ponerse como la única medida de sí mismo y de su obrar".
"Cuando los hombres se proclaman propietarios absolutos de sí mismos y dueños únicos de la creación, ¿pueden construir de verdad una sociedad donde reinen la libertad, la justicia y la paz?", preguntaba. "¿No sucede más bien - como lo demuestra ampliamente la crónica diaria - que se difunden el arbitrio del poder, los intereses egoístas, la injusticia y la explotación, la violencia en todas sus manifestaciones?".
Injusticias que siguen ocurriendo, como demuestra la nueva ley del aborto de Victoria.
Por el padre John Flynn, L. C., traducción de Justo Amado
A pesar de la fuerte oposición de la Iglesia y de los grupos pro vida, la ley fue aprobada por la cámara baja del estado. El 10 de octubre, el periódico Herald Sun informaba de su aprobación en la cámara alta en una segunda votación de 23 contra 17 votos.
El debate ha continuado sobre algunas enmiendas propuestas a la ley, con una votación final el sábado 11 que aprobó la ley por el mismo margen que en la anterior votación, según informaba el periódico Age al día siguiente.
La ley despenaliza el aborto hasta las 24 semanas de embarazo y permite abortos más tardíos con la aprobación de dos médicos. A parte de facilitar el aborto, una de las mayores novedades es la eliminación del derecho a la objeción de conciencia por parte de los médicos y del personal sanitario.
"La ley es un ataque sin precedentes contra la libertad de poseer y ejercitar las creencias religiosas fundamentales", exclamaba el arzobispo de Melbourne, monseñor Denis Hart, en su carta pastoral sobre la ley el 19 de septiembre.
Apuntaba que estaba en contradicción con la carta de derechos humanos del estado, al exigir a los profesionales de la salud con objeciones de conciencia ante el aborto que dirijan a los pacientes que quieran abortar a otros lugares donde se le pueda producir el aborto.
Por otra parte, también exige a los profesionales de la salud que con objeciones de conciencia ante el aborto que lo lleven si se considera una emergencia.
"La ley está claramente dirigida a exigir a los hospitales católicos que permitan que la aceptación de mujeres para abortar", advertía.
Amenaza para los hospitales
El arzobispo Hart apuntaba que la ley plantea una verdadera amenaza a la existencia de hospitales católicos. "Bajo estas circunstancias, es difícil pronosticar cómo podrán los hospitales católicos mantener en su forma actual los departamentos de maternidad o urgencias en este estado", afirmaba.
La Iglesia católica mantiene 15 hospitales sin ánimo de lucro en el estado y se ocupa de cerca de un tercio de todos los nacimientos en Victoria, según Martin Laverty, director ejecutivo de Catholic Health Australia. Laverty escribió un artículo sobre el debate de la ley del aborto, publicado el 24 de septiembre en el Herald Sun.
Uno de los obispos auxiliares de Melbourne, monseñor Christopher Prowse, indicaba que la nueva ley ponía a las enfermeras en una posición especialmente vulnerable. En un artículo publicado por el Herald Sun el 9 de septiembre, explicaba que muchas se verán en el deber de asistir a un aborto si un médico lo exige, y determina que es una emergencia.
"No creo que nuestra comunidad quiera forzar a las enfermeras, muchas de las cuales albergan objeciones de conciencia, a asistir a abortos de embarazos avanzados", indicaba monseñor Prowse.
La carta pastoral de monseñor Hart también subrayaba algunos otros defectos de la legislación como la falta de salvaguarda de la salud de las mujeres al permitir que los abortos los lleven a cabo médicos no cualificados y sin preparación en obstetricia.
La ley tampoco incluye nada en términos de dar información a las mujeres sobre los posibles efectos secundarios del aborto, y tampoco plantea disposiciones que protejan a las mujeres de las presiones para que aborten.
Presiones
No obstante, los defensores de la nueva ley han vociferado en su apoyo. La presidenta de Pro-Choice Victoria, Leslie Cannold, rechazó, como "gimoteos histéricos", las protestas de los médicos que defienden su derecho a objetar, en conciencia, el llevar a cabo un aborto o dirigir a una paciente a otro médico, informaba el 7 de octubre el periódico Australian.
Ray Cassin, columnista de opinión del periódico Age, observaba en un artículo el 12 de septiembre que otras jurisdicciones australianas que han despenalizado el aborto no han ido tan lejos como la ley de Victoria a la hora de constreñir los derechos de conciencia.
"Lo que es una ironía inquietante es que la coacción contra la conciencia se lleve a cabo en nombre del derecho a elegir", concluía.
Los abogados Timothy Ginnane y Greg Craven apuntaban otra ironía, en un artículo publicado el 6 de octubre en el periódico Herald Sun. Los miembros del parlamento que votaron la ley recibieron de sus partidos el derecho a votar en conciencia, pero la nueva ley niega precisamente ese mismo derecho.
También observaban que la ley contradice el propósito de la propia Carta de Derechos Humanos y Responsabilidades. La carta, no obstante, tiene, en un subterfugio, una cláusula que dice que esto no tiene efecto en las leyes aplicadas al aborto.
La ley también es contraria al derecho internacional, según la organización "Doctors in Conscience Against Abortion Bill", informaba el periódico Australian el 7 de octubre. La organización sostiene que la nueva contradice el Pacto Internacional de la ONU de Derechos Civiles y Políticos.
"La ley no tiene precedentes en el mundo occidental, al imponer leyes que forzaran a los médicos a actuar violando sus creencias de conciencia al actuar de forma activa asistiendo a los pacientes para que logren abortar", indicaba Mary Lewis en nombre de la organización.
Libertad religiosa
Estados Unidos también debate los derechos de conciencia de los profesionales de la salud. El Departamento de Sanidad y Servicios Humanos está revisando un proyecto de regulación que negaría la financiación federal a cualquier hospital, clínica, plan de salud o cualquier otra entidad que no permita a sus empleados la opción de negarse a participar en cuidados sanitarios que vayan en contra de sus convicciones personales, informaba el 31 de julio el Washington Post.
Esto incluiría deberes como proporcionar píldoras abortivas, DIU, y los anticonceptivos de emergencia "del día después".
"La capacidad de las mujeres para gestionar sus propios cuidados médicos corre el riesgo de verse comprometida por la política y la ideología", afirmaba Cecile Richards, presidenta de Planned Parenthood Federation of America, la entidad que más proporciona abortos en Estados Unidos, informaba Associated Press el 21 de agosto.
El cardenal Justin Rigali, en contraste, escribió a todos los miembros del Congreso recomendando "la libertad de quienes dan servicios sanitarios sin violar sus más profundas convicciones morales y religiosas sobre la santidad de la vida humana".
En la carta, el cardenal Rigali que es el presidente de la comisión de las actividades pro vida de la Conferencia Episcopal de Estados Unidos, afirmaba que la legislación propuesta "proporciona a los autoproclamados ‘pro-elección' una oportunidad de demostrar sus verdaderas convicciones (...). ¿Es la etiqueta ‘pro-elección' una engañosa máscara para una agenda que promueve activamente e incluso impone procedimientos moralmente controvertidos a aquellos que sostienen en conciencia puntos de vista diferentes?".
Canadá
En Canadá, entretanto, los derechos de conciencia están bajo amenaza en una propuesta del College of Physicians and Surgeons de Ontario, informaba el periódico National Post el 15 de agosto.
Actualmente se permite a los médicos en Canadá rechazar la prescribir sobre el control de nacimientos o las píldoras del día después o realizar aborto cuando esto va contra su conciencia. Las propuestas intentan cambiar esto, afirmando que los médicos deberían estar preparados para dejar de lado sus creencias personales.
Tras una tormenta de críticas, el colegio de Ontario cambió las normas propuestas, pero el documento final sigue siendo todavía insatisfactorio, según un artículo publicado el 19 de septiembre en el periódico Catholic Register.
La política ahora establece que los médicos deberían ser conscientes de que su decisión de no ofrecer algunos servicios médicos puede ser contraria al código de derechos humanos de la provincia.
Extender la violencia
Benedicto XVI advertía el 5 de octubre, en su homilía durante la misa de apertura del sínodo de los obispos, que cuando el hombre se desembaraza de Dios, sin esperar de Él la salvación, "cree que puede hacer lo que se le antoje y que puede ponerse como la única medida de sí mismo y de su obrar".
"Cuando los hombres se proclaman propietarios absolutos de sí mismos y dueños únicos de la creación, ¿pueden construir de verdad una sociedad donde reinen la libertad, la justicia y la paz?", preguntaba. "¿No sucede más bien - como lo demuestra ampliamente la crónica diaria - que se difunden el arbitrio del poder, los intereses egoístas, la injusticia y la explotación, la violencia en todas sus manifestaciones?".
Injusticias que siguen ocurriendo, como demuestra la nueva ley del aborto de Victoria.
Por el padre John Flynn, L. C., traducción de Justo Amado
Cristina, víctima del aborto: "Sentí como mi niño daba patadas; me sentí asesina"
Depresión profunda, malestar general y ausencia de duelo. Cristina abortó a su hijo con trisomía 20 y posteriormente perdió otro hijo por una amniocentesis. Critica la falta de información de lo que ocurre tras el aborto, la “dificultad del duelo” y que nadie le planteara la posibilidad de seguir adelante. “¿Por qué una mujer tiene derecho al duelo si su hijo murió tras el parto y no si la muerte es anterior al parto?”, se pregunta.
LUIS LOSADA PESCADOR - ALBA.- Al hijo de Cristina le diagnosticaron trisomía 20. El ginecólogo que le atendió no supo explicarle en qué consistía y prefirieron esperar a su ginecólogo habitual en la fundación Hospital Alcorcón les explicara los detalles de la enfermedad de su hijo. Tampoco sabía nada. El vademécum de los médicos apenas describe en un párrafo la trisomía 20. “Como ninguno nace, no se sabe nada; no hay investigación”, lamenta Cristina.
No hubo opción. Todo el protocolo hospitalario estaba destinado a que Cristina abortara. Nadie le ofreció otra alternativa. Nadie le explicó las consecuencias de la enfermedad de su hijo, ni el tratamiento, ni su esperanza de vida. Nada. “Nosotros investigamos y vimos que tenía las orejas más bajas, la nariz más ancha, pero no conocíamos la trascendencia de la enfermedad; sorprendentemente los médicos tampoco”.
Presionada por el entorno, Cristina accedió. “No me dieron tiempo para pensármelo”. La maquinaria estaba en marcha. ¿Cómo fue exactamente? “Me metieron dos Cytotec en el útero. Dos horas más tarde, fue entonces cuando noté que mi bebé empezaba a dar patadas con sus piernecitas y sus bracitos. No fue un segundo, sino un buen rato. Me sentí una asesina, pero yo en el fondo no quería estar ahí; nadie me ayudó”.
Cristina se arrepiente de la decisión tomada. Pero también lamenta que nadie le ofreciera ninguna otra alternativa. Nadie: ni los médicos, ni su entorno familiar y social. Fue entonces cuando cayó en una depresión profunda. Ella habría preferido tener a su hijo aunque viviera poco, aunque estuviera enfermo, explica. Pero nadie le ofreció otra alternativa. Se sintió sola. Forzada. “¿Pero los médicos no están para curar?”, se pregunta sin respuesta.
“Pensé que no debía ser la única que me encontraba en esa situación; así que me metí en internet y contacte con la Asociación de Víctimas del Aborto que me ofreció apoyo psicológico que todavía hoy necesito”, explica. Cristina lamenta que nadie le informara de cómo iba a ser la intervención, ni de las consecuencias que iba a tener. “A nadie se le ocurrió ponerme en contacto con un psicólogo”. Ni siquiera le informaron si le subiría la leche. Fue ella la que le preguntó a una enfermera que pasaba por ahí. “Si, claro. Si quieres te damos una pastilla para que no te suba”. Por supuesto, su respuesta fue afirmativa. “Existe protocolo para abortar, pero no existe ningún protocolo para el posaborto, como si no pasara nada”, lamenta
Además, Cristina también lamenta las dificultades para el duelo. Al fin y al cabo, según los médicos y la sociedad, ‘hizo lo que tenía que hacer’. “Ni siquiera mi pareja; él no sentía como yo que regresaba vacía a la casa”. También lamenta que no pudiera llevarse el cuerpo de su bebé para enterrarlo y llevarle flores de vez en cuando. “Si tu hijo muere tras el parto, tienes derecho al cuerpo y al duelo; pero si es antes del parto, no. No lo entiendo”. Así que defiende que en España se ‘importe’ una legislación similar a la francesa (de la que informó ALBA hace dos números) por la que los padres puedan enterrar a sus ‘nasciturus’ fallecidos. “Eso ayudaría mucho al duelo”. Y es que –según explican los psicólogos- el síndrome posaborto por IVE de niño malformado es similar al dolor por la muerte de un hijo sano. Mucho. Demasiado.
Ahora su mensaje es claro: Si alguien se plantea abortar a su hijo malformado, “que se lo piense muy bien, que se informe de las consecuencias y que valore también la posibilidad de tenerlo”.
Amniocentesis fallida
La historia de Cristina no acaba aquí. Tras la penosa experiencia de su aborto provocado, vuelve a quedar embarazada. Acude a su hospital y le practican una amniocentesis. “Tenía todas la papeletas: antecedentes, edad, etc, así que ni se lo plantearon, estaba en el protocolo”. Así que otra vez se repitió la historia. Cristina se hizo la amniocentesis y perdió al niño. La prueba tiene un 1% de riesgo y ella tuvo ‘mala suerte’.
¿Por qué se hizo la prueba si tenía ya la mala experiencia del aborto anterior? “Es una buena pregunta; yo me pasé dos días angustiada, sin poder dormir. Les dije que no quería hacerme la prueba, pero tenían respuestas para todo, tenía todas las papeletas, tenía que hacérmela”. De nuevo presionada por el entorno, accedió. “Enhorabuena, va usted a tener un varón y viene sano” le comunicó la enfermera a través de una llamada telefónica a las tres semanas, el tiempo necesario para los exámenes.
“Gracias, pero mi hijo ya está muerto”, fue su fría respuesta. Era el segundo hijo que perdía. Se hizo la prueba para nada. Fue precisamente la prueba la que lo mató. Ahora también lo tiene claro: no se volvería a hacer la prueba. Pero ya es tarde. De nuevo a tratar de superar un duelo más con la corriente social en contra. Cristina hizo –supuestamente- ‘lo que debía de hacer’.
El hermanito está en el cielo
“Todos tenemos derecho a enterrar, cremar y donar a la ciencia a nuestros seres queridos que fallecen”, dice Cristina, quien lamenta que ese derecho “no exista” para quienes han perdido a su hijo antes del parto.
LUIS LOSADA PESCADOR- ALBA.- Una dificultad para elaborar el duelo y ‘digerir’ la pérdida. Aún así, ella está convencida de que sus dos hijos perdidos están en el cielo. “Yo tengo cuatro hijos: dos en el cielo y dos conmigo”.
Su mayor apoyo es su hija (viva) mayor. Atentos a la anécdota. Un día estaba con sus primos y a uno de ellos se le perdió el globo y se fue al cielo. Su hija comenzó a ponerse muy contenta. ¿Por qué te pones tan contenta si tu prima ha perdido su globo? “Así podrá jugar mi hermano”, respondió.
“Cuando regresé a casa tras el segundo aborto no sabía cómo explicárselo; me puse a llorar y ella me dijo: mamá no vamos a llorar. ¿Por qué, mi amor?, pregunté. Porque ahora mi hermano Nicolás estará con Manuel con quien podrá jugar”. Y es que sólo los niños cantan las verdades. ‘Si no os hacéis como niños…”.
LUIS LOSADA PESCADOR - ALBA.- Al hijo de Cristina le diagnosticaron trisomía 20. El ginecólogo que le atendió no supo explicarle en qué consistía y prefirieron esperar a su ginecólogo habitual en la fundación Hospital Alcorcón les explicara los detalles de la enfermedad de su hijo. Tampoco sabía nada. El vademécum de los médicos apenas describe en un párrafo la trisomía 20. “Como ninguno nace, no se sabe nada; no hay investigación”, lamenta Cristina.
No hubo opción. Todo el protocolo hospitalario estaba destinado a que Cristina abortara. Nadie le ofreció otra alternativa. Nadie le explicó las consecuencias de la enfermedad de su hijo, ni el tratamiento, ni su esperanza de vida. Nada. “Nosotros investigamos y vimos que tenía las orejas más bajas, la nariz más ancha, pero no conocíamos la trascendencia de la enfermedad; sorprendentemente los médicos tampoco”.
Presionada por el entorno, Cristina accedió. “No me dieron tiempo para pensármelo”. La maquinaria estaba en marcha. ¿Cómo fue exactamente? “Me metieron dos Cytotec en el útero. Dos horas más tarde, fue entonces cuando noté que mi bebé empezaba a dar patadas con sus piernecitas y sus bracitos. No fue un segundo, sino un buen rato. Me sentí una asesina, pero yo en el fondo no quería estar ahí; nadie me ayudó”.
Cristina se arrepiente de la decisión tomada. Pero también lamenta que nadie le ofreciera ninguna otra alternativa. Nadie: ni los médicos, ni su entorno familiar y social. Fue entonces cuando cayó en una depresión profunda. Ella habría preferido tener a su hijo aunque viviera poco, aunque estuviera enfermo, explica. Pero nadie le ofreció otra alternativa. Se sintió sola. Forzada. “¿Pero los médicos no están para curar?”, se pregunta sin respuesta.
“Pensé que no debía ser la única que me encontraba en esa situación; así que me metí en internet y contacte con la Asociación de Víctimas del Aborto que me ofreció apoyo psicológico que todavía hoy necesito”, explica. Cristina lamenta que nadie le informara de cómo iba a ser la intervención, ni de las consecuencias que iba a tener. “A nadie se le ocurrió ponerme en contacto con un psicólogo”. Ni siquiera le informaron si le subiría la leche. Fue ella la que le preguntó a una enfermera que pasaba por ahí. “Si, claro. Si quieres te damos una pastilla para que no te suba”. Por supuesto, su respuesta fue afirmativa. “Existe protocolo para abortar, pero no existe ningún protocolo para el posaborto, como si no pasara nada”, lamenta
Además, Cristina también lamenta las dificultades para el duelo. Al fin y al cabo, según los médicos y la sociedad, ‘hizo lo que tenía que hacer’. “Ni siquiera mi pareja; él no sentía como yo que regresaba vacía a la casa”. También lamenta que no pudiera llevarse el cuerpo de su bebé para enterrarlo y llevarle flores de vez en cuando. “Si tu hijo muere tras el parto, tienes derecho al cuerpo y al duelo; pero si es antes del parto, no. No lo entiendo”. Así que defiende que en España se ‘importe’ una legislación similar a la francesa (de la que informó ALBA hace dos números) por la que los padres puedan enterrar a sus ‘nasciturus’ fallecidos. “Eso ayudaría mucho al duelo”. Y es que –según explican los psicólogos- el síndrome posaborto por IVE de niño malformado es similar al dolor por la muerte de un hijo sano. Mucho. Demasiado.
Ahora su mensaje es claro: Si alguien se plantea abortar a su hijo malformado, “que se lo piense muy bien, que se informe de las consecuencias y que valore también la posibilidad de tenerlo”.
Amniocentesis fallida
La historia de Cristina no acaba aquí. Tras la penosa experiencia de su aborto provocado, vuelve a quedar embarazada. Acude a su hospital y le practican una amniocentesis. “Tenía todas la papeletas: antecedentes, edad, etc, así que ni se lo plantearon, estaba en el protocolo”. Así que otra vez se repitió la historia. Cristina se hizo la amniocentesis y perdió al niño. La prueba tiene un 1% de riesgo y ella tuvo ‘mala suerte’.
¿Por qué se hizo la prueba si tenía ya la mala experiencia del aborto anterior? “Es una buena pregunta; yo me pasé dos días angustiada, sin poder dormir. Les dije que no quería hacerme la prueba, pero tenían respuestas para todo, tenía todas las papeletas, tenía que hacérmela”. De nuevo presionada por el entorno, accedió. “Enhorabuena, va usted a tener un varón y viene sano” le comunicó la enfermera a través de una llamada telefónica a las tres semanas, el tiempo necesario para los exámenes.
“Gracias, pero mi hijo ya está muerto”, fue su fría respuesta. Era el segundo hijo que perdía. Se hizo la prueba para nada. Fue precisamente la prueba la que lo mató. Ahora también lo tiene claro: no se volvería a hacer la prueba. Pero ya es tarde. De nuevo a tratar de superar un duelo más con la corriente social en contra. Cristina hizo –supuestamente- ‘lo que debía de hacer’.
El hermanito está en el cielo
“Todos tenemos derecho a enterrar, cremar y donar a la ciencia a nuestros seres queridos que fallecen”, dice Cristina, quien lamenta que ese derecho “no exista” para quienes han perdido a su hijo antes del parto.
LUIS LOSADA PESCADOR- ALBA.- Una dificultad para elaborar el duelo y ‘digerir’ la pérdida. Aún así, ella está convencida de que sus dos hijos perdidos están en el cielo. “Yo tengo cuatro hijos: dos en el cielo y dos conmigo”.
Su mayor apoyo es su hija (viva) mayor. Atentos a la anécdota. Un día estaba con sus primos y a uno de ellos se le perdió el globo y se fue al cielo. Su hija comenzó a ponerse muy contenta. ¿Por qué te pones tan contenta si tu prima ha perdido su globo? “Así podrá jugar mi hermano”, respondió.
“Cuando regresé a casa tras el segundo aborto no sabía cómo explicárselo; me puse a llorar y ella me dijo: mamá no vamos a llorar. ¿Por qué, mi amor?, pregunté. Porque ahora mi hermano Nicolás estará con Manuel con quien podrá jugar”. Y es que sólo los niños cantan las verdades. ‘Si no os hacéis como niños…”.
martes, 14 de octubre de 2008
UN BARCO HOLANDES HARA ABORTOS ILEGALES FRENTE AL LITORAL DE VALENCIA. ¿A QUE ESPERA ALGÚN JUEZ ESTRELLA A DETENERLOS POR CRIMENES DE LESA HUMANIDAD?
EL BARCO DE LA MUERTE
Martes, 14-10-08
VALENCIA. Un grupo de colectivos proabortistas han organizado una campaña mediática para instar a reformar la ley del aborto, según reconocen sus organizadores, quienes anunciaron que esta semana se realizarán «los primeros abortos de la historia al margen de la Ley española». Para ello, han solicitado la colaboración del barco abortista de «Women on Waves», de bandera holandesa, que atracará en Valencia el próximo jueves.
La iniciativa consiste en embarcar a las mujeres y llevarlas a aguas internacionales para que puedan abortar sin necesidad de que ningún documento acredite que se encuentran dentro de los supuestos legales.Es decir, «abortarán porque ellas lo deciden, sin que ningún médico o psiquiatra secuestre su voluntad», según palabras de Encina García, de la Plataforma Feminista.
La iniciativa cuenta con el apoyo de clínicas abortistas, grupos feministas, Esquerra Republicana, IU o Comisiones Obreras. Asimismo, el barco abortista atracará en Valencia acompañado por un «mitin-fiesta» en el que participará la actriz Pilar Bardem. Sus promotores insisten en que confían en que las autoridades no impidan su salida, ya que los abortos «no infringen la ley española porque se realizan en pabellón holandés».
A pesar de que insistieron en «la amplia demanda social» para ampliar la ley del aborto, de momento y a pesar de ser gratuito, son sólo tres las mujeres que está previsto que aborten en el barco y lo harán mediante una píldora, por lo que deberán estar embarazadas de seis semanas y seis días como máximo, plazo legal para practicar un aborto farmacológico.
Josep Lluís Carbonell, director de la Clínica Mediterránea Médica, incidió en que la iniciativa busca poner freno a la «hipocresía social» respecto al aborto y a la «persecución que sufren tanto los médicos como las mujeres», y justificaron esta campaña en las 25 personas que sólo en Madrid están pendientes de juicio por haber abortado fuera de los supuestos legales. «Una sola mujer ya justificaría un cambio de la ley», afirmaron.
Al respecto, reconocieron que la ley ha funcionado bien porque se ha sido muy permisivo en su aplicación. «Si abandonamos la hipocresía, la mayoría de los abortos que se realizan en España están fuera de la ley», según reconoció Carbonell, cuya clínica es miembro de la Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción del Embarazo (ACAI). En este sentido, denunció la inseguridad jurídica de las mujeres y de los médicos que practican los abortos, «yo mismo he tenido que declarar no menos de 24 veces ante el juez».
Por otra parte, a medida que se ha ido conociendo la llegada del barco abortista a Valencia, se ha organizado una campaña paralela haciendo un llamamiento a la sociedad para evitar que salga del puerto e impedir así que pueda practicar los abortos anunciados. La organización ha contratado seguridad privada y dicen que la Delegación del Gobierno «se ha prestado a garantizar la seguridad del barco».
@ABC.ES
martes, 7 de octubre de 2008
Piden al Rey Juan Carlos que no firme un decreto infame
¿Que hará su "católica majestad" en el tema de los asesinatos de niños? (pregunta Fr.++Anselmo de Crespi)
Madrid (España), 7 Oct. 08 (AICA)
Rey Juan Carlos
El padre Joan Manuel Serra, sacerdote de la diócesis de Sant Feliu de Llobregat, pidió al Rey Juan Carlos I de España, que no firme el real decreto que modifica el reglamento de la policía mortuoria y que haría legal el uso de máquinas "trituradoras de bebés", de hasta siete meses de gestación, en las clínicas abortistas.
En una carta abierta, el sacerdote recordó que el actual reglamento "obliga a las ‘clínicas’ abortistas a considerar como cadáveres a los restos de un aborto, cuando ya son restos humanos ‘de entidad suficiente’", es decir, a las once o doce semanas de gestación; y trasladarlos a un cementerio para "su posterior incineración o entierro digno".
Sin embargo, tras el escándalo de la clínica Ginemédex, donde se descubrió el uso de máquinas trituradoras para ocultar abortos tardíos ilegales, el Gobierno, "con el supuesto respaldo del principal partido de la oposición", ha propuesto cambiar el reglamento de la policía mortuoria "para que los ‘restos’ de un aborto no sean considerados ‘restos humanos de entidad suficiente’ hasta después de las 28 semanas de gestación", es decir, cerca de los siete meses de embarazo.
"Majestad, estamos llegando a unos niveles de inhumanidad totalmente inadmisibles que ponen en riesgo el fundamento mismo de nuestra sociedad", alertó el sacerdote, pues "si no protegemos el derecho a la vida de todos", incluso del más débil, estamos poniendo "los fundamentos de una sociedad muy violenta que acabará por autodestruirse".
El sacerdote dijo al Rey Juan Carlos que si se mantiene el actual reglamento que establece "enterrar o incinerar debidamente los restos humanos de un aborto a partir de pocas semanas de gestación, entonces, como mínimo ya se da un mensaje humanizador a la sociedad. Esto ya hará pensar y recapacitar a mucha gente sobre el valor de la vida humana desde el momento de la concepción".
"En cambio –advirtió–, si aceptamos sin resistencia de ningún tipo que sea legal triturar y tirar por el desagüe una criatura abortada de siete meses, entonces damos un paso de gigante hacia la inhumanidad más brutal del paganismo".
Por ello, "en el nombre del Dios de la Vida", exhortó, "no firme este Real Decreto de la infamia".
"Majestad, que España sea famosa en el mundo entero por su humanidad y no por su inhumanidad. Usted, como jefe de Estado, con la ayuda de Dios, que no le faltará, puede empezar a hacerlo posible", afirmó el sacerdote.+
lunes, 6 de octubre de 2008
OBAMA DE ENTRADA NO, POR PROABORTISTA
El candidato a la Presidencia de EE.UU. Barack Obama, se proclama cristiano. Pero, visto el contenido de su programa electoral actualizado en agosto en "su apoyo ilimitado al aborto" nos demuestra su falta de coherencia con sus creencias. Ningún católico responsable podrá ni deberá votarle.
Sobre la vida y la muerte no se debate, el hombre y en este caso "el político recto" debe defender siempre la vida frente al terror y el crimen. Pero vemos que no es así entre ciertos políticos, que prenden decretar, como el soberbio emperador de Roma, quién puede vivir y quién debe morir.
Hay opiniones muy contradictorias cuando se legitima diversidad de opiniones en cuánto ir a la guerra y aplicar la pena de muerte y, sin embargo están a favor del aborto y la eutanasia.
La Encíclica Evangelium Vitae del Papa Juan Pablo II, el documento de mayor peso magisterial "sobre el valor y el carácter inviolable de la vida humana" (25-III-1995 ), declara, "con la autoridad que Cristo confirió a Pedro y a sus sucesores, en comunión con todos los obispos del mundo, "que el aborto directo, querido como fin o como medio es siempre un desorden moral grave"
No es exageración calificar al aborto legal como un genocidio o el más horrendo crimen de la humanidad, que día y noche está clamando justicia al cielo. La vida humana es sagrada y solo Dios puede decidir cuándo comienza y termina.
Así que Obama está muy mal informado sobre las leyes de Dios, aunque se proclame cristiano, quiere legislar como si Dios Padre de todos y justo juez no existiera o no le importaran los hombres. Ya lo decía Jesús: "por el exceso del poder se enfriará la caridad de muchos".
Sobre la vida y la muerte no se debate, el hombre y en este caso "el político recto" debe defender siempre la vida frente al terror y el crimen. Pero vemos que no es así entre ciertos políticos, que prenden decretar, como el soberbio emperador de Roma, quién puede vivir y quién debe morir.
Hay opiniones muy contradictorias cuando se legitima diversidad de opiniones en cuánto ir a la guerra y aplicar la pena de muerte y, sin embargo están a favor del aborto y la eutanasia.
La Encíclica Evangelium Vitae del Papa Juan Pablo II, el documento de mayor peso magisterial "sobre el valor y el carácter inviolable de la vida humana" (25-III-1995 ), declara, "con la autoridad que Cristo confirió a Pedro y a sus sucesores, en comunión con todos los obispos del mundo, "que el aborto directo, querido como fin o como medio es siempre un desorden moral grave"
No es exageración calificar al aborto legal como un genocidio o el más horrendo crimen de la humanidad, que día y noche está clamando justicia al cielo. La vida humana es sagrada y solo Dios puede decidir cuándo comienza y termina.
Así que Obama está muy mal informado sobre las leyes de Dios, aunque se proclame cristiano, quiere legislar como si Dios Padre de todos y justo juez no existiera o no le importaran los hombres. Ya lo decía Jesús: "por el exceso del poder se enfriará la caridad de muchos".
jueves, 2 de octubre de 2008
ACCION MUNDIAL DE PARLAMENTARIOS Y GOBERNANTES POR LA VIDA
AMERICA - La Acción Mundial de Parlamentarios y Gobernantes por la Vida abre una pagina web, un punto de reunión, intercomunicación y de información
Roma (Agencia Fides) - La Acción Mundial de Parlamentarios y Gobernantes por la Vida ha abierto una pagina web que busca ser un punto de reunión, intercomunicación y de información
La nueva web reconoce que "Internet es un medio poderoso de comunicación global y, siendo la defensa de la vida desde el momento de la concepción y hasta el fin natural de la misma un objetivo universal, es que hemos ocupado un espacio en la red para difundir y compartir las distintas actividades llevadas a cabo por Parlamentarios y Gobernantes de todo el mundo, de diferentes credos y un abanico de partidos políticos que traerán aires nuevos a la ciudadanía mundial, unidos en pos de este fin que trasciende cualquier diferencia humana, la DEFENSA DE LA VIDA."
La Acción de Parlamentarios y Gobernantes por la Vida se fundó el 10 de noviembre de 2007 con el "Acta de Santiago", documento que engloba su ideario en defensa de la vida humana (Ver Fides 13/11/2007). Está presidida por la senadora argentina Liliana Negre, con las vicepresidencias de Fabiola Morales (congresista de Perú), Nelly Jerez (diputada de Honduras), Ángel Pintado (diputado por Huesca en España), Carlos Abascal (Ex Ministro de Interior de México), Carlos Olivares (diputado de Chile) y José Ribeiro E Castro (eurodiputado portugués). Esta asociación es responsable del Libro de la Vida, que ya ha sido firmado en diversos parlamentos del continente americano.
El 2 y 3 de junio de 2008 Parlamentarios por la Vida tuvo un gran encuentro para constituir su sección mexicana en el país centroamericano. Participaron personalidades del país, como José Luis Soberanes Fernández, presidente de la Comisión Nacional Mexicana de Derechos Humanos, Marco Antonio Adame, gobernador del estado de Morelos, e Imelda Márquez Fiol, secretaria general del Tribunal de Justicia Electoral del Poder Judicial de Baja California (Ver Fides 9/7/2008).
Entre la clase política latinoamericana está creciendo la conciencia de que hay que defender la vida de los niños y las madres frente a la Cultura de la Muerte provocada por el aborto. Así, el 27 de marzo del 2008, 108 diputados hondureños firmaron, en el recinto de sesiones del Congreso Nacional el “Libro de la Vida”, al cumplirse el 60º aniversario de la Convención Universal de los Derechos Humanos comprometiéndose a respetar la vida desde su concepción hasta la muerte natural. Después, el Libro de la Vida llegó a El Salvador, donde el 5 de junio firmaron todos los diputados, que son 108 (Ver Fides 20/6/2008). El 1 de febrero de 2008 también en Brasil celebraban su primer encuentro de Parlamentarios y Legisladores por la Vida. En Guatemala 71 diputados firmaron el llamado "Libro de la Vida" el 12 de agosto del 2008. (RG) (Agencia Fides 2/10/2008)
Roma (Agencia Fides) - La Acción Mundial de Parlamentarios y Gobernantes por la Vida ha abierto una pagina web que busca ser un punto de reunión, intercomunicación y de información
La nueva web reconoce que "Internet es un medio poderoso de comunicación global y, siendo la defensa de la vida desde el momento de la concepción y hasta el fin natural de la misma un objetivo universal, es que hemos ocupado un espacio en la red para difundir y compartir las distintas actividades llevadas a cabo por Parlamentarios y Gobernantes de todo el mundo, de diferentes credos y un abanico de partidos políticos que traerán aires nuevos a la ciudadanía mundial, unidos en pos de este fin que trasciende cualquier diferencia humana, la DEFENSA DE LA VIDA."
La Acción de Parlamentarios y Gobernantes por la Vida se fundó el 10 de noviembre de 2007 con el "Acta de Santiago", documento que engloba su ideario en defensa de la vida humana (Ver Fides 13/11/2007). Está presidida por la senadora argentina Liliana Negre, con las vicepresidencias de Fabiola Morales (congresista de Perú), Nelly Jerez (diputada de Honduras), Ángel Pintado (diputado por Huesca en España), Carlos Abascal (Ex Ministro de Interior de México), Carlos Olivares (diputado de Chile) y José Ribeiro E Castro (eurodiputado portugués). Esta asociación es responsable del Libro de la Vida, que ya ha sido firmado en diversos parlamentos del continente americano.
El 2 y 3 de junio de 2008 Parlamentarios por la Vida tuvo un gran encuentro para constituir su sección mexicana en el país centroamericano. Participaron personalidades del país, como José Luis Soberanes Fernández, presidente de la Comisión Nacional Mexicana de Derechos Humanos, Marco Antonio Adame, gobernador del estado de Morelos, e Imelda Márquez Fiol, secretaria general del Tribunal de Justicia Electoral del Poder Judicial de Baja California (Ver Fides 9/7/2008).
Entre la clase política latinoamericana está creciendo la conciencia de que hay que defender la vida de los niños y las madres frente a la Cultura de la Muerte provocada por el aborto. Así, el 27 de marzo del 2008, 108 diputados hondureños firmaron, en el recinto de sesiones del Congreso Nacional el “Libro de la Vida”, al cumplirse el 60º aniversario de la Convención Universal de los Derechos Humanos comprometiéndose a respetar la vida desde su concepción hasta la muerte natural. Después, el Libro de la Vida llegó a El Salvador, donde el 5 de junio firmaron todos los diputados, que son 108 (Ver Fides 20/6/2008). El 1 de febrero de 2008 también en Brasil celebraban su primer encuentro de Parlamentarios y Legisladores por la Vida. En Guatemala 71 diputados firmaron el llamado "Libro de la Vida" el 12 de agosto del 2008. (RG) (Agencia Fides 2/10/2008)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
